36 C 195/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného t. č. Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 16 898 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením jedné ze splátek nastává splatnost celého zůstatku dluhu.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši , částka, , a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po zaplacení jistiny a jejího příslušenství dle výroku I tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením jedné ze splátek nastává splatnost celého zůstatku dluhu.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši , částka, .

2. Žalovaný nejprve namítal, že mu nebyly doručeny žádné upomínky a o existenci dluhu se dozvěděl až , datum, , kdy mu byl doručen elektronický platební rozkaz, z toho důvodu se nemohl bránit, případně dluh zaplatit. Jelikož se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, žádá věc odložit až do května 2026, kdy bude propuštěn na svobodu. Pokud nebude jeho žádosti vyhověno, žádá o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách , částka, měsíčně. Následně při jednání, které se konalo prostřednictvím videokonference, uvedl, že před nástupem do výkonu trestu se zabýval nákupem a prodejem vozidel, takže jich vlastnil více a neví přesně, o jaké vozidlo se jedná a v jakém období mělo být nepojištěno. Nejspíš došlo k nějakému pochybení na jeho straně. Požádal o možnost splácení dluhu ve splátkách ve výši , částka, .

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný v období od , datum, do , datum, vlastnil a provozoval nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu (informace z registru silničních vozidel, kupní smlouva ze dne , datum, ). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši , částka, . Žalobkyně žalovanému dne , datum, zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši , částka, do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne , datum, doručena. Dne , datum, byla žalovanému odeslána předžalobní upomínka (předžalobní upomínka ze dne , datum, , sledování zásilek).

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši , částka, .

12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

13. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

14. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 10 odst. 1zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování.

16. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.

18. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

19. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského vozidla - nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg pro období od , datum, do , datum, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, × 137 dní bez pojištění). Žalovaný dále jako provozovatel tuzemského vozidla - nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg pro období od , datum, do , datum, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, × 56 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši , částka, (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši , částka, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku ve výši , částka, tedy nastala dne , datum, po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

20. Tvrdí-li žalovaný, že mu nebyly doručeny žádné upomínky, neboť se od , datum, nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, tato skutečnost nemůže jít k tíži žalobkyně. Bylo na odpovědnosti žalovaného, aby ve svém vlastním zájmu zajistil zasílání pošty na adresu, kde mu bude možné doručovat a kde si doručované písemnosti bude skutečně přebírat. Nadto v řízení bylo prokázáno, že výzva k úhradě ze dne , datum, , byla žalovanému , datum, doručena.

21. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala v zákonné lhůtě řádnou výzvu k zaplacení příspěvku, a proto povinnost žalovaného platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla.

22. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky , částka, dne , datum, , pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 12 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

23. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši , částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši , částka, [3×, částka, dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 1×, částka, dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, za účast na jednání před soudem dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši , částka, (tj. 3×, částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby a 1×, částka, dle § 14b odst. 6 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, za účast na jednání před soudem), náhrady zástupce žalobkyně za promeškaný čas ve výši , částka, (tj. 6×, částka, za 6 započatých půlhodin strávených cestou zástupce žalobkyně k jednání a zpět) dle § 14 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jízdného ve výši , částka, (náhrada za dopravu zástupce žalobkyně k jednání osobním vozem Volkswagen Passat, reg. zn. , SPZ, , z , adresa, a zpět při ujeté vzdálenosti celkem , hodnota, km, spotřebě pro kombinovaný provoz 6,1 l/100 km, ceně , částka, za 1 l pohonné hmoty a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy , částka, dle vyhl. č. 475/2024 Sb.) dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a částky , částka, odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

24. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ), v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující , částka, , přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.

25. Žalovaný požádal o možnost plnění dluhu ve splátkách ve výši , částka, . Svou žádost o povolení splátek zdůvodnil svou tíživou finanční situací. Žalovaný je v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody, kde je zařazen k výkonu práce. Po zaplacení nákladů na výkon trestu mu je vypláceno , částka, . Žádné další dluhy nemá. Jednorázově není schopen dluh zaplatit.

26. Soud při uvážení osobní a majetkové situace žalovaného dospěl k závěru, že jsou v jeho případě splněny podmínky pro povolení splátek, když popsané poměry mu objektivně bez dalšího zadlužení nedovolují uhradit dluh jednorázově ani platit vyšší než navržené splátky. Zároveň je zřejmé, že úhrada dluhu v navržených splátkách se výrazněji nedotkne zájmů žalobkyně, proto soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, a dále přiznanou náhradu nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy do posledního dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po úplném zaplacení žalované částky a jejího příslušenství. K ochraně zájmů žalobkyně soud stanovil, že nezaplacením jedné ze splátek nastává splatnost celého zůstatku dluhu.