36 C 213/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Dany Matoušové a přísedících JUDr. Jarmily Sliacké a Michala Teplého ve věci žalobkyně právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částky 165 700 s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 165 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 500 Kč za dobu od datum do datum 185 500 Kč za dobu od datum do datum 183 000 Kč za dobu od datum do datum 180 500 Kč za dobu od datum do datum 178 000 Kč za dobu od datum do datum 175 500 Kč za dobu od datum do datum 174 000 Kč za dobu od datum do datum 171 500 Kč za dobu od datum do datum 169 500 Kč za dobu od datum do datum 167 600 Kč za dobu od datum do datum 165 700 Kč za dobu od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 30 748 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení náhrady škody, kterou jí způsobila žalovaná, když jako její zaměstnankyně na dohodu o provedení práce v období od anonymizováno – datum přijímala kurzovní sázky a ponechala si je pro sebe, aniž by je vyúčtovala žalobkyni. Dluh ve výši 188 000 Kč žalovaná co do důvodu i výše uznala a zavázala se ho zaplatit ve splátkách po 2 500 Kč měsíčně počínaje měsícem září 2017 se splatností k 15. dni v měsíci s tím, že v případě prodlení se zaplacením jakékoliv splátky je povinna do 30 dnů uhradit celý zbytek dluhu. Žalovaná zaplatila jen 22 300 Kč a v prodlení se ocitla hned s první splátkou splatnou datum, proto se uplynutím 30denní lhůty zesplatnil celý dluh. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaná na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Žalobkyně v řízení uznáním dluhu ze dne datum prokázala, že žalovaná uznala co do důvodu a výše dluh ve výši 188 000 Kč, který způsobila tím, že žalobkyni v období anonymizováno datum při výkonu práce na dohodu o provedení práce nevyúčtovala kurzovní sázky a ponechala si je pro sebe. Dluh se zavázala splatit v měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje měsícem zářím 2017, přičemž pro případ prodlení s kteroukoliv splátek se zavázala splatit celý zbytek dluhu do 30 dnů od vniku prodlení. Dle § 250 z. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v platném znění, (dále jen zákoník práce) zaměstnanec je povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Dle § 2053 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná v uznání dluhu potvrdila, že dluží žalobkyni 188 000 Kč z titulu náhrady škody způsobené úmyslně (ponecháváním si kurzovních sázek) při výkonu práce na základě dohody o provedení práce, čímž svůj dluh co do důvodu i výše uznala, proto soud vycházel z vyvratitelné právní domněnky upravené v § 2053 o. z. ve spojení s § 4 zákoníku práce, že ke dni uznání dluh trval (existoval). Žalovaná opak netvrdila a neprokazovala, proto ji soud k zaplacení dosud nesplaceného dluhu ve výši 165 700 Kč zavázal. Z uznání dluhu vyplývá, že účastnice byly dohodnuty na měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč pod ztrátou výhody splátek, která byla dohodnuta tak, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s kteroukoliv splátkou, je povinna do 30 dnů uhradit celý dluh. Žalovaná neuhradila včas hned první splátku splatnou datum, kterou zaplatila až datum a do datum byla povinna uhradit celý zbytek dluhu. Od datum do datum byla žalovaná v prodlení s 1. splátkou ve výši 2 500 Kč a počínaje datum je prodlení s částkou 185 500 Kč, na kterou postupně zaplatila 19 800 Kč. Počínaje 1. dnem v prodlení přísluší žalobkyni právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (8,05 % ročně), proto soud zavázal žalovanou k zaplacení 8,05% p.a. úroku z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 16. 9. do datum a z částky 185 500 Kč za dobu od datum, přičemž výše dluhu, z niž je úrok z prodlení přiznán, se postupně snižuje v závislosti na úhradách ze strany žalované. Žalobkyně byla v řízení v převažující míře úspěšná. Neúspěch ohledně části úroku z prodlení (částečné zpětvzetí) považoval soud za neúspěch v nepatrné části a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3 o.s.ř.). Přiznaná náhrada nákladů řízení ve výši 30 748 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 6 628 Kč, odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 23 220 Kč (3× 7 740 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění z datum a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu; za podání ze dne datum soud žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť tímto podáním žalobkyně odstraňovala vady žaloby), náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč (3× 300 Kč dle § 13 odst. 1,4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za uvedené úkony právní služby). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.