36 C 286/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobce Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživném zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum č. j. spisová značka částkou částka měsíčně se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnost k žalovanému počínaje dnem datum, protože ukončil studium a nastoupil do zaměstnání. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Dle § 911 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Z výučního listu žalovaného soud zjistil, že žalovaný datum ukončil vzdělávání v oboru mechanik opravář motorových vozidel. Jelikož žalovaný je schopen sám se živit, vyživovací povinnost žalobce k němu zanikla. Soud proto vyhověl návrhu žalobce a k jím navrženému datu (návrhem žalobce je soud vázán) vyživovací povinnost k žalovanému zrušil. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a příslušelo mu tak vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. V řízení mu však žádné náklady nevznikly, proto soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.