36 C 30/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši částka za dobu od datum do datum, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³), reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši částka.

2. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.

3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný v období od datum do datum vlastnil a provozoval osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel sjednánu pojistnou smlouvu (informace z Registru silničních vozidel). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši částka. Žalobkyně žalovanému dne datum zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši částka do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne datum doručena (výzva k úhradě příspěvku, sledování zásilek).

4. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 10 odst. 1zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování.

7. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

9. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

10. Žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pro období od datum do datum porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka × 321 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši částka (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši částka nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum. Splatnost příspěvku ve výši částka tedy nastala dne datum po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

11. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky částka dne datum, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 12 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši částka [3×částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši částka [tj. 3×částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby] a částky částka odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující částka, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možné podat do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.