36 C 323/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 265 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota uzavřené mezi společností právnická osoba. a žalovaným dne datum. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu zpět ohledně částky ve výši částka a úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení s odůvodněním, že nemá k dispozici důkazy k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a nadále požaduje částku úvěru, jakožto bezdůvodné obohacení na straně žalované. Soud na základě návrhu žalobkyně podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení v tomto rozsahu částečně zastavil (výrok I.). Přitom soud podle § 96 odst. 4 o.s.ř. nezkoumal stanovisko žalovaného, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). V řízení bylo prokázáno, že dne datum byla na bankovní účet žalovaného připsána částka částka [sdělení právnická osoba.], přičemž společnost právnická osoba. postoupila pohledávku za žalovaným společnosti právnická osoba a ta následně žalobkyni [smlouva o postoupení pohledávky č. hodnota, smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, seznam pohledávek]. Žalobkyni vznikl nárok na vrácení částky částka z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 o. z.), proto soud žalovaného k zaplacení této částky zavázal. Předmětem sporu byla částka částka [částka + částka (14,75% p.a. úrok z prodlení z částka od datum do datum (vyhlášení rozhodnutí)], přičemž úspěšná byla žalobkyně ohledně částky částka, tedy z 43 %. Ve věci měl převažující úspěch žalovaný, kterému by tak podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o.s.ř. (žalobkyně procesně zavinila částečné zastavení řízení, neboť vzala žalobu zpět, aniž by žalovaný plnil) náleželo právo na náhradu této míře úspěchu odpovídající části nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly, soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Podle § 6a odst. 3 věty třetí a čtvrté zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, bylo-li zčásti zastaveno řízení před prvním jednáním, sníží současně soud poplatek o odpovídající část. Pokud byl poplatek již zaplacen, vrátí soud vzniklý přeplatek poplatníkovi. Podle § 10 odst. 3 věty první a druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o částka, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Jelikož soudní poplatek za řízení uhrazený žalobkyní nepřesáhl částku částka, soud v souladu s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení soudního poplatku nerozhodoval. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které je možné podat do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.