36 C 335/2021
č. j. 36 C 335/2021-15
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl o zaplacení přirážky k jízdnému ve výši tisíce korun za nepředložení platného jízdního dokladu při použití městské hromadné dopravy. Soud uznal, že cestující, který nastoupil do vozidla bez platného dokladu, se zavázal ke splnění smluvních podmínek dopravce. Podle § 18a odst. 2 písm. c) a e) z. č. 111/1994 Sb. je cestující povinen se prokázat platným jízdním dokladem nebo zaplatit přirážku, jejíž výše byla stanovena v přepravních podmínkách. Soud vysvětlil, že žalobkyně měla nárok na přirážku ve výši tisíce korun, kterou žalovaný je povinen zaplatit. Dále soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši tisíce tří set šedesáti osmi korun, včetně soudního poplatku, odměny advokáta a DPH.
Plný text
Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 000 Kč
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem MHD dne datum. Svá tvrzení prokázala zápisem o provedené přepravní kontrole z uvedeného dne, který žalovaný převzal a jeho převzetí stvrdil svým podpisem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle § 2551 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. Podle § 18a odst. 2 písm. c), e) z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni přepravy, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu. Dle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Dle smluvních přepravních podmínek činila v roce 2020 výše přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč. Žalovaný přepravou MHD bez platného jízdního dokladu dne datum porušil svou povinnost zaplatit za uskutečněnou přepravu jízdné a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Proto soud žalovaného k zaplacení této částky zavázal. V řízení zcela úspěšné žalobkyni přísluší dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Částka 1 368 Kč představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3× 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši 168 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.