36 C 356/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 991 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení nákladů na odtah a uskladnění vozidla zn. jméno FO RZ SPZ provozovaného žalovaným, které bylo odtaženo a uskladněno dne datum, neboť dlouhodobě stálo na adresa.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se k jednání rovněž bez omluvy nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že vozidlo tovární značky jméno FO RZ SPZ, jehož provozovatelem byl žalovaný, bylo odstavené na adresa, přičemž poslední STK byla do 02/2017, proto žalobkyně dne datum vyzvala žalovaného k odstranění vozidla z komunikace nejpozději do 2 měsíců od obdržení výzvy a současně žalovaného upozornila, že po marném uplynutí lhůty zajistí odstranění vozidla z komunikace a odstaví jej na vhodném místě, a to na náklady žalovaného. Výzva k odstranění vozidla z pozemní komunikace byla současně vyvěšena na úřední desce dne datum [oznámení Anonymizováno Anonymizováno adresa o podezření ze spáchání přestupku ze dne datum včetně fotodokumentace, výzva ze dne datum včetně dodejky a dokladu o jejím vyvěšení]. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a vozidlo z komunikace neodstranil, zajistila žalobkyně odtah vozidla právnická osoba na základě rámcové smlouvy o zajištění odtahů vozidel (dále jen „rámcová smlouva“) uzavřené mezi žalobkyní a právnická osoba dne datum. Dle článku IV. rámcové smlouvy činila cena za odtah jednoho vozidla částku částka a částka za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše za každý započatý den. Na základě dodatku č. hodnota k rámcové smlouvě o zajištění odtahů vozidel uzavřeného dne datum byla cena za umístění jednoho vozidla na odstavné ploše zvýšena na částku částka za každý započatý den (článek IV. odst. 1 písm. ii). Dne datum bylo vozidlo odtaženo do areálu Anonymizováno Anonymizováno adresa, s.r.o. a žalobkyně téhož dne žalovaného vyzvala k vyzvednutí vozidla ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení a uhrazení nákladů za odtah vozidla a nákladů za jeho uskladnění. Výzva byla současně vyvěšena na úřední desce dne datum. Jelikož si žalovaný vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení nevyzvedl, bylo rozhodnuto o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě [rámcová smlouva o zajištění odtahů vozidel ze dne datum, dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě o zajištění odtahů vozidel ze dne datum, výzva ze dne datum včetně dodejky a dokladu o jejím vyvěšení, žádost o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě ze dne datum, rozhodnutí o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě ze dne datum, sdělení o nabytí právní moci rozhodnutí]. V souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné uzavřené mezi žalobkyní a právnická osoba. proběhla dne datum dražba vozidla. Dle článku V. této smlouvy činila odměna dražebníka za provedení dražby částku částka bez DPH. právnická osoba. vystavila žalobkyni fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno za posouzení technického stavu 9 vozidel na částku částka. Po provedené dražbě vystavila právnická osoba. žalobkyni fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka za provedení 9 veřejných dražeb dobrovolných dle smlouvy. Vozidlo jméno FO RZ SPZ se nevydražilo [smlouva o provedení veřejné dražby dobrovolné, dražební vyhláška elektronické veřejné dražby, faktura č. Anonymizováno/Anonymizováno, faktura č. Anonymizováno/Anonymizováno, vyúčtování dražby]. právnická osoba vystavily žalobkyni faktury za odtah vozidla a jejího umístění na odstavné ploše v období od datum do datum v celkové výši částka [faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, faktura č. hodnota]. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, ve které žalovaného vyzvala k úhradě vynaložených nákladů za odtah vozidla, umístění od 03/2022 do 11/2022 v areálu Anonymizováno Anonymizováno adresa s.r.o. a nákladů za provedenou dražbu, a to v celkové částce částka nejpozději do datum [výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne datum včetně dodejky].

4. Podle § 10 odst. 2 a 3 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, v účinném znění, strážník je povinen bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 60 dnů, oznámit příslušnému orgánu podezření, že byl spáchán přestupek, jehož projednání patří do působnosti tohoto orgánu. Oznámení podle odstavců 1 a 2 musí být doloženo důvody nebo důkazy, o něž se podezření opírá.

5. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění, odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.

6. Podle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění, vlastník pozemní komunikace je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

7. Podle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je vlastník pozemní komunikace oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

8. Podle § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh vlastníka pozemní komunikace o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. právnická osoba prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je vlastník pozemní komunikace, ze které bylo odstraněno, oprávněn jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

9. Podle § 42a odst. 1 písm. i) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v účinném znění, fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že na dálnici, silnici nebo místní komunikaci provádí činnost, která je podle § 19 odst. 2 písm. a) až h) zakázána.

10. Skutkový stav zjištěný dokazováním soud právně posoudil tak, že se žalovaný podle § 42a odst. 1 písm. i) ve spojení s § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích dopustil přestupku tím, že na místní komunikaci odstavil jím provozované silniční vozidlo tovární značky jméno FO RZ SPZ, které po dobu více než 6 měsíců nesmělo být provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky. V důsledku toho Anonymizováno Anonymizováno adresa v souladu s § 10 odst. 2 a 3 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, oznámila žalobkyni podezření ze spáchání přestupku žalovaným. Žalobkyně následně v souladu s § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., vyzvala žalovaného, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a vozidlo z komunikace neodstranil, byla žalobkyně podle § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Dne datum byl odtah zajištěn právnická osoba za cenu částka za odtah a částka za umístění vozidla na odstavné ploše za každý započatý den, od datum za umístění vozidla na odstavné ploše částka za každý započatý den. Žalobkyně žalovanému výzvou k vyzvednutí motorového vozidla ze dne datum oznámila místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Současně jej vyzvala k úhradě nákladů na odstranění a odstavení silničního vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že si žalovaný vozidlo nevyzvedl ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení, rozhodl silniční správní úřad v souladu s § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb. o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě na náklady žalovaného. V souladu se smlouvou o provedení veřejné dražby dobrovolné uzavřené mezi právnická osoba. a žalobkyní, právnická osoba. vystavila žalobkyni fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno za posouzení technického stavu 9 vozidel na částku částka, částka za 1 vozidlo tedy činí částka a fakturu č. Anonymizováno/Anonymizováno na částku částka za provedení 9 veřejných dražeb dobrovolných, částka za 1 vozidlo tedy činí částka. Vozidlo jméno FO RZ SPZ se nevydražilo. Žalobkyni v souvislosti s dražbou vznikly náklady ve výši částka. právnická osoba v souladu s rámcovou smlouvou o zajištění odtahů vozidel a jejího dodatku č. hodnota uzavřené mezi žalobkyní a právnická osoba vystavily žalobkyni faktury za odtah vozidla a jejího umístění na odstavné ploše v období od datum do datum v celkové výši částka. Žalobkyni tedy v souvislosti s odtahem vozidla, jeho umístěním v areálu Anonymizováno Anonymizováno adresa s.r.o. a provedenou dražbou vznikly náklady v celkové výši částka (částka + částka). Dlužná částka se stala splatnou na základě výzvy k plnění ze dne datum, ve které žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do datum.

11. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, dostal se dnem následujícím do prodlení s jejím zaplacením, pročež žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky až do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 12 % ročně).

12. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. příslušelo právo na náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrady hotových výdajů ve výši částka (2×částka dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za tyto úkony právní služby – sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby). Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za doplnění žaloby ze dne datum, neboť šlo o skutečnosti a důkazní návrhy, které mohly a měly být obsaženy již v žalobě. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.