36 C 374/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 000 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč měsíčně splatných vždy do posledního dne příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením jedné ze splátek nastává splatnost celého zůstatku dluhu.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 368 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 Kč měsíčně splatných vždy do posledního dne příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po zaplacení částky 1 000 Kč přiznané výrokem I tohoto rozsudku až do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením jedné ze splátek nastává splatnost celého zůstatku dluhu.</b> Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem MHD dne [datum]. K prokázání svých tvrzení předložila zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] z uvedeného dne, z něhož vyplývá, že žalovaný cestoval sice s jízdním dokladem, ale doba jeho platnosti v okamžiku přepravní kontroly již vypršela. Žalovaný namítal, že jízdenku označenu měl a jen o minutu překročil její časově omezenou platnost. Běžně na trase [obec] - [anonymizováno] nemocnice na jízdenku za 20 Kč jezdí. Soud si vyžádal jízdní doklad, který byl dle informací vyplývajících ze zápisu o provedené kontrole odebrán a připojen, a zjistil, že žalovaný cestoval s jízdním dokladem v hodnotě 15 Kč s dobou platnosti 30 minut od okamžiku označení. Jízdenka byla označena 25. 8. v 8:15 hod, přičemž přepravní kontrola byla provedena v 8:51 hod, tedy 6 minut po vypršení platnosti jízdního dokladu. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla MHD provozované žalobkyní, byla mezi účastníky konkludentně uzavřena přepravní smlouva. Dle § 2551 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. Dle § 37 odst. 4 písm. d) z. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni přepravy, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky přepravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. Podle § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Dle čl. 3 bodu písm. g) smluvních přepravních podmínek žalobkyně je jízdní doklad neplatný, uplynula-li doba jeho platnosti. Výše přirážky k jízdnému za cestu bez platného jízdního dokladu činila v době přepravy žalovaného 1 000 Kč. Žalovaný se dne [datum] při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Proto soud žalovaného k zaplacení této částky zavázal. V řízení zcela úspěšné žalobkyni přísluší dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhrada nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Částka 1 368 Kč představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 2,5× 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tzn. 3× 100 Kč za uvedené úkony právní služby a 21% DPH ve výši 168 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle z. č. 235/2004 Sb. (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Ve věci projednávané u zdejšího soudu pod sp. zn. 36 C 330/2021 žalovaný prokázal, že je od [datum] v pracovní neschopnosti a je evidován na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, proto ho soud zavázal k zaplacení přiznané přirážky k jízdnému včetně nákladů řízení ve splátkách ve výši 200 Kč měsíčně, a to k ochraně žalobkyně pod ztrátou výhody splátek.