36 C 58/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 35 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 35 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 35 000 Kč za dobu od 24. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 3 578 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně panem jméno příjmení a žalovaným byla dne datum ústně uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem byla zapůjčená částka ve výši 35 000 Kč. Dne datum žalovaný uznal svůj dluh ve výši 35 000 Kč vůči právnímu předchůdci žalobkyně a zavázal se jej uhradit nejpozději do 23. 7. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pohledávka byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobkyni. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný jako dlužník dne 23. 6. 2020 písemně uznal svůj dluh vůči věřiteli jméno příjmení ve výši 35 000 Kč vyplývající z nesplacené půjčky ze dne datum a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 23. 7. 2020 (uznání dluhu ze dne datum). Pan příjmení příjmení jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne datum smlouvu o postoupení pohledávky, na jejímž základě postupitel postoupil pohledávku za žalovaným postupníkovi (smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum (oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum včetně podacího archu). Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ o.z.“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Právní jednání žalovaného ze dne 23. 6. 2020 splňuje náležitosti uznání dluhu podle § 2053 občanského zákoníku. Uplatní se tak vyvratitelná právní domněnka, že dluh v uznané výši k datu 23. 6. 2020 trval. Bylo na žalovaném, aby tuto domněnku existence dluhu vyvrátil. Žalovaný však byl v řízení nečinný. Žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího archu prokázala, že jméno příjmení postoupil pohledávku na žalobkyni. Žalobkyně tak byla aktivně legitimována domáhat se zaplacení žalované pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.). Jelikož žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, zavázal jej k zaplacení částky ve výši 35 000 Kč soud. Zápůjčka byla splatná do 23. 7. 2020. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, dostal se dnem následujícím s jejím zaplacením do prodlení, čímž žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, tj. v roční výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 8,25 % ročně). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení ve výši 3 578 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 1 500 Kč (3× 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 378 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení ve výši 3 578 Kč je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 28 C 39/2022 a 35 C 57/2022). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.