36 C 75/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení - plynoměr výrobního čísla , hodnota, , které je umístěno v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , za účasti pověřeného zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 7 627 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání měřícího zařízení (plynoměr), který byl dne 9. 2. 2010 osazen žalovanému jakožto odběrateli plynu na adrese odběrného místa , adresa, . Smluvní vztah žalovaného a obchodníka s plynem založený smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zanikl ke dni 15. 11. 2023 z důvodu neplacení. Po ukončení dodávky plynu se žalobkyně v předem oznámených termínech opakovaně pokusila demontovat měřící zařízení v odběrném místě, avšak bezúspěšně, neboť žalovaný nebyl v odběrném místě přítomen.Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci se k jednání nedostavili. Jelikož odročení jednání pro svou neúčast nežádali, soud věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti.Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný je uživatelem (nájemcem) bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v nemovitosti na adrese , adresa, , jejímž vlastníkem je bytové družstvo (foto zvonků, telefonické sdělení p. , Anonymizováno, , správkyně nemovitosti na adrese odběrného místa). V uvedené jednotce bylo žalovanému jakožto odběrateli plynu umístěno měřicí zařízení (plynoměr) výrobního číslo , hodnota, (protokol o odpojení dodávky pro neplacení ze dne 24. 11. 2023, protokol o demontáži měřidla ze dne 26. 1. 2024). Žalovaný měl uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu se společností , právnická osoba, Dne 13. 11. 2023 podala společnost , právnická osoba, , žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 15. 11. 2023 (žádost o ukončení distribuce plynu). Ve dnech 16. 11. 2023, 24. 11. 2023, 22. 12. 2023 a 26. 1. 2024 učinila žalobkyně pokus demontovat v odběrném místě , adresa, , plynoměr umístěný uvnitř bytu, avšak žalovaný nebyl nikdy přítomen (protokoly o demontáži měřidla). Dopisem ze dne 8. 12. 2023 a 9. 1. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému, že dodávka plynu do odběrného místa byla ke dni 5. 12. 2023 ukončena a další distribuce v odběrném místě je neoprávněná. Současně oznámila žalovanému dva termíny demontáže plynoměru – 22. 12. 2023. a 26. 1. 2024 - s tím, že si lze dohodnout jiný termín. Oznámení zaslala žalobkyně žalovanému na adresu trvalého pobytu, která je současně i na adresou odběrného místa. Žalovanému byla dne 16. 2. 2024 odeslána předžalobní výzva k součinnosti, přičemž žalovaný byl informován o tom, že demontáž měřidla musí být provedena nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána téhož dne a dodána do domovní schránky dne 8. 3. 2024 (předžalobní výzva k součinnosti, podací lístek, sledování zásilek).Podle § 71 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, odběr plynu je měřen měřicím zařízením (odst. 1). Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. (odst. 2 věta první). Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení (odst. 6 věta první).Podle § 59 odst. 1 písm. j) bodu 6 energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.Podle § 74 odst. , právnická osoba, zákona je neoprávněným odběrem plynu mimo jiné odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl [písm. a)], nebo odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění [písm. b)].Podle § 74 odst. 4 energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu mimo jiné využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl [písm. a)], nebo využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení [písm. d)].Podle § 74 odst. 6 energetického zákona neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.Podle § 1040 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, kdo věc neoprávněně zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby věc vydal.Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je v rámci své podnikatelské činnosti provozovatelkou distribuční soustavy zemního plynu a v souladu s § 71 odst. 2 energetického zákona jí vznikla povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě. Odběr plynu je měřen měřícím zařízením (plynoměrem), které je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. V odběrném místě v domě na adrese , adresa, , jehož uživatelem je žalovaný, bylo v souladu s § 71 odst. 2 věty první energetického zákona nainstalováno měřicí zařízení za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že k odběrnému místu byla ke dni 6. 12. 2023 ukončena distribuce plynu na žádost společnosti , právnická osoba, , a.s. pro neplacení dodávek plynu, byla distribuce plynu s účinností od 6. 12. 2023 kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu § 74 odst. 4 energetického zákona, která se dle § 74 odst. 6 energetického zákona zakazuje. Žalovaný byl tudíž povinen žalobkyni, které v souladu s § 59 odst. 1 písm. j) bod 6. energetického zákona náleží právo přístupu k měřicímu zařízení za účelem kontroly odečtu údržby výměny či odebrání tohoto zařízení, umožnit demontáž měřicího zařízení z odběrného místa. Žalobkyně se snažila tohoto zákonného oprávnění využít, leč pro nedostatek součinnosti ze strany žalovaného nebylo možné demontáž měřicího zařízení provést. Žalobkyně tak využila veškeré své možnosti k ochraně svého vlastnického práva k měřicímu zařízení a domáhá se jeho vydání touto žalobou.Vzhledem k tomu, že žalovaný měřicí zařízení žalobkyni dobrovolně nevydal a nadále je drží, zavázal jej soud v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. výrokem I. tohoto rozsudku k povinnosti vydat žalobkyni měřící zařízení za účasti pověřeného zástupce žalobkyně v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, neboť ve věci úspěšné žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů uplatněných související s uplatnění svého práva u soudu. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 2 000 Kč, odměně za zastoupení advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za dva úkony právní pomoci v plné výši 1 500 Kč za úkon, (převzetí zastoupení, podání žaloby) a jeden úkon ve výši jedné poloviny 750 Kč (jednoduchá výzva k plnění), náhrada hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a dle § 137 odst. 1 o. s. ř. 21 % DPH ve výši 977 Kč. Náklady řízení ve výši 7 627 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.