36 C 86/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 019 Kč s příslušenstvím

I. Soud zamítá žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 13 019 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 13 019 Kč za dobu od 9. 2. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 60 % ročně z částky 13 019 Kč za dobu od 9. 2. 2024 do zaplacení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Zlíně soudní poplatek ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 13 019 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 60 % ročně z této částky za dobu od 9. 2. 2024 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 13 019 Kč za dobu od 9. 2. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že s žalovanou dne 8. 11. 2023 uzavřel smlouvu o zápůjčce. Uzavření smlouvy o zápůjčce proběhlo přes platformu provozovanou na webu www.Anonymizováno.cz poskytující mimo jiné i platební služby malého rozsahu. Server www.Anonymizováno.cz je provozován společností právnická osoba (dále jen „společnost“) jako inzertní server, na kterém se střetává poptávka po financování ze strany nepodnikajících fyzických osob s nabídkou jiných nepodnikajících fyzických osob, ochotných poskytnout těmto nepodnikajícím fyzickým osobám zápůjčku v podobě peněžitého plnění. Mezi žalobcem a společností byla uzavřena smlouva o spolupráci, přičemž žalobce tuto smlouvu akceptoval zaškrtnutím políčka „souhlasím se smlouvou o spolupráci“ na webu www.Anonymizováno.cz při registraci na tento web, čímž došlo k uzavření této smlouvy. Smlouva o spolupráci uzavřená mezi žalobcem a společností upravuje zejména závazky společnosti vůči žalobci, jakož i povinnosti žalobce vůči poskytovateli platebních služeb. Dále tato smlouva upravuje otázky odměny společnosti za vykonávané služby vůči žalobci. Smlouva o zápůjčce mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena zadáním unikátního kódu na serveru www.Anonymizováno.cz, a to tak, že žalované se pro podpis smlouvy o zápůjčce vygeneroval unikátní kód, který jí byl zaslán pomocí software CRONu na elektronickou adresu, kterou uvedla při registraci na webu www.Anonymizováno.cz. Pro samotné uzavření smlouvy o zápůjčce je nutné tento kód ze strany žalované elektronicky vepsat do klientské karty a tímto úkonem žalovaná dostatečně projeví vůli uzavřít s žalobcem smlouvu o zápůjčce za podmínek v ní uvedených. Pro žalovanou byl tímto systémem vygenerován kód ve tvaru RČ a pro žalobce ve tvaru RČ. Zadáním tohoto unikátního kódu na webu www.Anonymizováno.cz došlo k akceptaci smlouvy žalovanou. Žalobce podstoupil stejný proces uzavírání smlouvy jako žalovaná a taktéž zadal unikátní vygenerovaný kód na tomto webu, čímž došlo k platnému uzavření smlouvy o zápůjčce. Dále proběhlo ověření totožnosti žalované telefonicky, kdy pracovník provozovatele webu www.Anonymizováno.cz kontaktoval na telefonním čísle tel. číslo žalovanou a ověřoval její identitu a vůli uzavřít smlouvu o zápůjčce na dálku výše popsaným způsobem. Po žalobci i žalované byl již při registraci vyžádán oboustranný scan nebo fotografie platného dokladu totožnosti, které slouží pro jejich identifikaci. Na základě smlouvy o zápůjčce se žalobce zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 5 000 Kč. V souladu s ustanovením čl. 2. odst. 2.1 smlouvy o zápůjčce poskytl žalobce ke dni 8. 11. 2023 žalované částku ve výši 4 000 Kč. Rozdíl mezi částkou 5 000 Kč a částkou 4 000 Kč tvoří odměna poskytovatele platebních služeb malého rozsahu. Žalovaná se na základě čl. 3. odst. 3.1 smlouvy o zápůjčce zavázala vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky včetně úroků zpět, a to ve splátkách ve výši 277 Kč k 8. dni v měsíci tak, jak je uvedeno v čl. 2. smlouvy o zápůjčce. Jelikož žalovaná nesplácela sjednané splátky řádně a včas, přičemž uhradila pouze první splátku, a to po její splatnosti, došlo ke dni 8. 2. 2024 k zesplatnění zápůjčky. Žalovaná částka je tvořena jistinou 5 000 Kč a kapitalizovaným úrokem 8 296 Kč, od kterých byla odečtena uhrazená splátka 277 Kč. Žalovaná již dále nic neuhradila. Žalobce dále požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ve výši 13 019 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení, a úrok ve výši 60 % ročně z částky 13 019 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ačkoliv byla k jednání řádně a včas předvolána, bez omluvy se k němu nedostavila. Žalobce se z účasti u jednání omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). K prokázání svých tvrzení žalobce předložil nepodepsanou „smlouvu o spolupráci platnou od 20. 8. 2020“ ze dne 20. 10. 2023, dle které investor prostřednictvím společnosti právnická osoba na její internetové platformě www.Anonymizováno.cz uzavřel nebo hodlá uzavřít s fyzickou osobou nebo osobami smlouvu o zápůjčce. Dle čl. 2 písm. c) smlouvy o spolupráci se P2P zavazuje právnická osoba v případě uzavření smlouvy o zápůjčce a následného poukázání částky zápůjčky investorem na účet Anonymizováno poukázat částku zápůjčky na účet dlužníka, sníženou o částku odměny podle čl. 4, odst. 4.1, písm. a) této smlouvy, a to ve lhůtě 5-ti pracovních dnů. V čl. 4 odst. 4.1 písm. a) smlouvy o spolupráci bylo uvedeno, že mezi smluvními stranami za činnosti vykonávané právnická osoba podle této smlouvy náleží Anonymizováno odměna ve výši 5 % z celkové dlužné částky za každou jednotlivou uzavřenou smlouvu o zápůjčce, nejméně však 1 000 Kč. Při registraci investora na internetové platformě www.Anonymizováno.cz, provozované Anonymizováno, vyjadřuje investor svůj souhlas se smlouvou o spolupráci zakliknutím políčka „smlouva o spolupráci“ (čl. 5 odst. 5.1). Žalobce soudu dále předložil listinu označenou jako „smlouva o zápůjčce č. RČ“, která není opatřena podpisem žalobce ani žalované. Dle této listiny se měl žalobce zavázat poskytnout žalované zápůjčku ve výši 5 000 Kč, a to bezhotovostním převodem, a žalovaná se měla zavázat poskytnutou zápůjčku splatit a uhradit žalobci úrok ve výši 60 % ročně ve formě 48 měsíčních splátek ve výši 277 Kč, tj. celkem částku 13 296 Kč. Jako účet pro splátky je zde uveden účet č. č. účtu. Listina dále obsahuje ustanovení, že smluvní strany potvrzují, že smlouva byla uzavřena elektronicky dálkovým způsobem zadáním unikátního kódu v portálu www.Anonymizováno.cz, přičemž smlouva se stává platnou a účinnou v okamžiku podpisu oběma smluvními stranami, a to dálkovým způsobem zadáním unikátního kódu v portálu www.Anonymizováno.cz [smlouva o spolupráci, smlouva o zápůjčce č. RČ]. Anonymizováno.cz odeslal příjemci e-mail e-mail, v rámci něhož byl příjemci sdělen unikátní kód pro akceptaci zápůjčky [e-mail ze dne 6. 11. 2023]. Dne 8. 11. 2023 byla na účet č. č. účtu vedený na majitele právnická osoba zaúčtována částka 5 000 Kč, zaslaná z účtu č. účtu se zprávou pro příjemce tituly před jménem Jméno žalobce [potvrzení o platbě]. Na účet žalované byla dne 9. 11. 2023 přijata částka ve výši 4 000 Kč, a to z účtu č. č. účtu, vedeného na právnická osoba [sdělení právnická osoba. ze dne datum, výpis z účtu žalované za období od datum do datum, detail pohybu - bezhotovostní platba]. Při právním hodnocení soud uzavřel, že žalobce neprokázal uzavření smlouvy o spolupráci ani smlouvy o zápůjčce č. RČ. Žalobce tvrdil, že mezi ním (jakožto investorem) a Anonymizováno byla uzavřena smlouva o spolupráci, přičemž žalobce tuto smlouvu o spolupráci akceptoval zaškrtnutím políčka „souhlasím se smlouvou o spolupráci“ na webu www.Anonymizováno.cz při registraci na tento web, čímž došlo k uzavření této smlouvy. K prokázání svých tvrzení o uzavření smlouvy popsaným způsobem však nepředložila žádný důkaz. Pokud jde o smlouvu o zápůjčce, z popsaného postupu, kterým měla být smlouva uzavřena, žalobce prokázal jen, že Anonymizováno.cz odeslal příjemci e-mail e-mail, v rámci něhož byl příjemci zaslán unikátní kód pro akceptaci zápůjčky, jehož elektronickým vepsáním do klientské karty měla dle tvrzení žalobce žalovaná dostatečně projevit vůli uzavřít se žalobcem smlouvu o zápůjčce. Neprokázal však již, že žalovaná tento unikátní kód do klientské karty na portálu www.Anonymizováno.cz vložila. Žalobce sice disponuje údaji o žalované, z čehož lze usuzovat, že tyto údaje byly žalobci poskytnuty, nicméně žalobce již neprokázal, že tyto údaje mu poskytla právě žalovaná a především, že žalovaná požádala o tvrzenou zápůjčku, tj. že projevila svou vůli být smlouvou o zápůjčce ze dne 8. 11. 2023 vázána, o čemž žalovanou nepodepsaná smlouva o zápůjčce nemůže být důkazem. Současně soud nesdílí přesvědčení žalobce, že žalovaná byla pro účely uzavření smlouvy dostatečně identifikována předložením kopie občanského průkazu. Skutečnost, že žalobce disponuje kopií občanského průkazu, nelze považovat za důkaz o tom, že byla projevena vůle smlouvu uzavřít a že ji projevila skutečně žalovaná. Současně ze skutečnosti, že žalovaná dle tvrzení žalobce uhradila první splátku nelze usuzovat na to, na čem se účastníci výslovně dohodli. Z jednání konaného dne datum se žalobce omluvil a svou neúčastí u jednání se tak vzdal práva být poučen dle § 118a odst. 3 o.s.ř. k označení důkazů k prokázání uzavření smlouvy o spolupráci a smlouvy o zápůjčce. Žalobce v řízení neprokázal uzavření těchto smluv, soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. Vzhledem k tomu, že žalobce tvrdil, že žalované poskytl na její účet částku 4 000 Kč, soud dále posuzoval, zda se nejedná o bezdůvodné obohacení žalované dle § 2991 odst. 2 o. z., neboť žalovaná by se obohatila bez právního důvodu na úkor žalobce. Jelikož však ze sdělení právnická osoba., vyplynulo, že uvedená částka byla sice dne 9. 11. 2023 připsána na účet žalované, avšak částka byla na tento účet převedena z účtu č. č. účtu vedeného na společnost právnická osoba, a nikoliv z účtu žalobce, nebylo možno žalobci tuto částku přiznat ani z titulu bezdůvodného obohacení, neboť nebylo prokázáno, že by žalobce žalované uvedené finanční prostředky poskytl. Soudu proto žalobu jako nedůvodnou v celém rozsahu zamítl (výrok I.). Zamítl-li soud žalobu zcela, příslušelo žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Jelikož žalované žádné náklady řízení nevznikly, soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok II.). Žalobce k úhradě soudního poplatku za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum zaplatil na účet soudu částku 800 Kč. Soud platební rozkaz nevydal. Poplatková povinnost žalobce proto podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků činí částku 1 000 Kč. Protože žalobce zaplatil soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 800 Kč, ač jeho poplatková povinnost činila částku 1 000 Kč, rozhodl soud o povinnosti žalobce zaplatit soudní poplatek ve výši 200 Kč (výrok III.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.