38 C 109/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 359 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalovaná částka představuje dlužnou cenu za spotřebovaný zemní plyn dodaný v období od datum do datum, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo hodnota uzavřené mezi účastníky dne datum. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo hodnota, na základě které byla žalobkyně zavázána dodávat žalovanému plyn v kvalitě specifikované příslušnými platnými obecně závaznými právními předpisy a zajistit na vlastní jméno a účet přepravu, uskladnění a distribuci plynu a žalovaný zavázán odebraný plyn převzít do svého vlastnictví a zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu za odebraný plyn a za ostatní sdružené služby [smlouva ze dne datum, obchodní podmínky]. V období od datum do datum odebral žalovaný od žalobkyně v místě spotřeby adresa plyn v množství 2 056 m³. Cena za uvedené množství plynu představovala po zdanění a započtení žalovaným uhrazených záloh částku částka. Na cenu za plyn v této výši žalobkyně vystavila žalovanému fakturu číslo hodnota s datem splatnosti datum [faktura ze dne datum]. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do datum, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., ve znění účinném do datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a žalovaný zavázal zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně žalovanému dodávala plyn a zajišťovala související služby v plynárenství do sjednaného místa spotřeby dle sjednaných podmínek. Žalovaným neuhrazená cena ve výši částka vztahující se k období od datum do datum byla na základě žalobkyní vystavené faktury splatná dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný vyúčtovanou částku uhradil pouze částečně, zavázal jej soud k zaplacení částky ve výši částka tímto rozsudkem. Protože žalovaný nezaplatil žalobkyní vyúčtovanou cenu ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením dlužné částky dne datum, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 15 % ročně). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši částka (3×částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů ve výši částka (tj. 3×částka dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky částka odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka a spisová značka). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující částka, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Stanovené platební povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ke Krajskému soudu v Brně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.