38 C 135/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 734 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 734 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 383 Kč za dobu od 18. 1. 2020 do 8. 2. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 734 Kč za dobu od 9. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 157 odst. 4 č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o.s.ř.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je zaplacení nákladů ve výši 2 734 Kč vzniklých žalobkyni v souvislosti s převozem žalovaného služebním vozem Městské policie obec k ošetření do Protialkoholní záchytné stanice v obec dne datum a dne datum. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalobkyně i žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Závěr o skutkovém stavu: Dne anonymizováno číslo byla vyslána hlídka Městské policie obec na ulici ulice ve obec, kde ležel na cyklostezce žalovaný, který jevil známky požití alkoholu. Orientační dechová zkouška byla provedena s výsledkem 3,41 ‰ alkoholu v dechu. Přivolaný lékař rychlé záchranné služby na místě zjistil, že žalovaný není ohrožen na životě a doporučil převoz do Protialkoholní záchytné stanice v obec. Převoz se uskutečnil služebním vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, přičemž bylo ujeto 79,6 km. Vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalobkyně. Spotřeba nafty činila 9,6 litru na 100 km. Po přepravě žalovaného bylo předmětné vozidlo předáno žalobkyní k vyčištění a desinfekci. Částka za tento úkon ve výši 800 Kč spolu s cestovními náhradami ve výši 583 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo splatnou dne 17. 1. 2020. Dne datum byla vyslána hlídka Městské policie obec na ulici ulice ve obec, kde ležel u domu 861 žalovaný. Ten nebyl schopen chůze, špatně komunikoval a nemohl se postavit. Orientační dechová zkouška byla provedena s výsledkem 2,27 ‰ alkoholu v dechu. Přivolaný lékař rychlé záchranné služby na místě zjistil, že žalovaný není ohrožen na životě a doporučil převoz do Protialkoholní záchytné stanice v obec. Převoz se uskutečnil služebním vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, přičemž bylo ujeto 76 km. Vlastníkem a provozovatelem vozidla je žalobkyně. Spotřeba nafty činila 9,6 litru na 100 km. Po přepravě žalovaného bylo předmětné vozidlo předáno žalobkyní k vyčištění a desinfekci. Částka za tento úkon ve výši 800 Kč spolu s cestovními náhradami ve výši 551 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo splatnou dne 8. 2. 2020. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., v účinném znění, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle § 89e odst. 1 věty první zákona č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Právní posouzení věci: Žalovaný byl dne datum a dne datum zajištěn hlídkou žalobkyně ve stavu, kdy pod zjevným vlivem alkoholu nekontroloval své chování, a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek a veřejný pořádek, proto byl v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. V souladu s převozem žalovaného na základě § 89c odst. 1 a § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. vznikla povinnost nahradit žalobkyni vzniklé náklady. Průměrná cena jednoho litru motorové nafty činila podle vyhl. č. 333/2018 Sb. částku ve výši 33,60 Kč a náhrada za opotřebování vozidla činila dle této vyhlášky 4,10 Kč za 1 km. Celkem tak s převozem žalovaného dne datum při spotřebě pro kombinovaný provoz 9,6 l /100 km a ujeté vzdálenosti 79,6 km vznikly žalobkyni náklady ve výši 583 Kč a náklady na čištění vozidla ve výši 800 Kč, celkem tedy náklady ve výši 1 383 Kč, které jí byl žalovaný podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen zaplatit. Žalobkyně jej k tomu vyzvala fakturou číslo splatnou dne 17. 1. 2020. Ode dne 18. 1. 2020 je tak žalovaný povinen platit z uvedené pohledávky také úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). Průměrná cena jednoho litru motorové nafty činila podle vyhl. č. 358/2019 Sb. částku ve výši 31,80 Kč a náhrada za opotřebování vozidla činila dle této vyhlášky 4,20 Kč za 1 km. Celkem tak s převozem žalovaného uvedeného dne při spotřebě pro kombinovaný provoz 9,6 l /100 km a ujeté vzdálenosti 76 km vznikly žalobkyni náklady ve výši 551 Kč a náklady na čištění vozidla ve výši 800 Kč, celkem tedy náklady ve výši 1 351 Kč, které jí byl žalovaný podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen zaplatit. Žalobkyně jej k tomu vyzvala fakturou číslo splatnou dne 8. 2. 2020. Ode dne 9. 2. 2020 je tak žalovaný povinen platit z uvedené pohledávky také úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a žalovaný tak je podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady řízení. Ty jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou za tři úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. dvě výzvy k plnění a sepis a podání žaloby. Paušální náhradu přiznal soud žalobkyni ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 cit. vyhl., neboť žaloba byla podána na ustáleném vzoru používaném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.