38 C 165/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 160 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 306,88 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Podle § 157 odst. 4 č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o.s.ř.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 2 160 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 306,88 Kč (zákonný úrok z prodlení počítaný vždy z částky 135 Kč za dobu počínající 16. dnem každého kalendářního měsíce v období měsíce březen 2019 až červen 2020 do 15. 4. 2021). Žalovaná částka 2 160 Kč podle žaloby představuje nezaplacené televizní poplatky za období měsíce březen 2019 až červen 2020, k jejichž úhradě pro žalovaného vyplývá povinnost ze zákona číslo 348/2005 Sb. Žalovaný uvedl, že na adrese [adresa žalovaného], neboť byl na jeho osobu prohlášen konkurz a půldomek byl prodán [právnická osoba]. Odhlašovací povinnost tedy spadá na tuto firmu. Žalobkyni o změně svého bydliště neinformoval. Předžalobní výzvy ze září, resp. listopadu 2020 si nepřevzal, neboť nevěděl, že tam jsou. Uznává, že dluží žalobkyni částku 2 160 Kč, výzvy mají ale posílat na adresu [adresa žalovaného]. Na adrese [adresa], kde udělil plnou moc k přebírání zásilek pověřené osobě. Závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se k měsíci červenec 2008 přihlásil u žalobkyně jako poplatník televizního poplatku, přičemž nejpozději ke dni 16. 3. 2021 toto přihlášení stále trvalo. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za období březen 2019 až červen 2020, žalobkyně mu proto dne 18. 9. 2020 zaslala na adresu trvalého pobytu uvedeného v přihlášce poplatníka televizních poplatků ([adresa žalovaného]) upomínku k zaplacení dlužné částky. Žalovanému byly dále zaslány upomínky k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a ze dne [datum] na adresu [adresa]. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Podle § 7 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, poplatník je povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. Podle § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2008, z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2. Právní posouzení věci: Žalobkyně je provozovatelem vysílání na základě zákona č. 483/1991 Sb. Ode dne, kdy se žalovaný stal vlastníkem televizního přijímače, mu vznikla na základě ustanovení § 7 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb. povinnost platit žalobkyni televizní poplatek, a to vždy nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce trvání poplatkové povinnosti. Žalovaný se k měsíci červenec 2008 přihlásil u žalobkyně jako poplatník televizního poplatku, přičemž nejpozději ke dni 16. 3. 2021 toto přihlášení stále trvalo. Pokud u žalovaného nastaly změny, byl povinen podle § 8 odst. 6 zákona č. 348/2005 Sb. žalobkyni tyto změny písemně oznámit do 15 dnů ode dne, kdy nastaly. Jestliže u žalovaného nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení, byl povinen se z evidence poplatníků televizního poplatku podle § 8 odst. 8 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. odhlásit, a to do 15 dnů ode dne, kdy tyto skutečnosti nastaly. Jelikož žalovaný ani jednu z těchto povinností nesplnil a změna bydliště sama o sobě nemá vliv na poplatkovou povinnost, byl povinen žalobkyni televizní poplatek platit. Výše televizního poplatku počínaje rokem 2008 představuje částku 135 Kč měsíčně. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit televizní poplatek ve výši 135 Kč za měsíce březen 2019 až červen 2020 včetně (tj. celkem 16 měsíců), vznikl mu vůči žalobkyni na televizních poplatcích dluh ve výši 2 160 Kč (tj. 16× 135 Kč). Protože žalovaný nezaplatil jednotlivé televizní poplatky ve lhůtě splatnosti, dostal se vždy šestnáctým dnem každého kalendářního měsíce, za nějž televizní poplatek neuhradil, se zaplacením těchto televizních poplatků do prodlení, pročež žalobkyni podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek až do jejich zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Jelikož žalobkyně požadovala úrok z prodlení z jednotlivých dlužných televizních poplatků jen za období do 15. 4. 2021, soud žalobkyni v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období v kapitalizované výši 306,88 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení dlužných televizních poplatků výzvami prokazatelně odeslanou jak na adresu jeho trvalého bydliště, tak na adresu sídla firmy. Žalovanému tak poskytla možnost předejít zahájení soudního řízení a splnit jeho existující dluh, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přísluší právo na náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal náklady řízení ve výši 600 Kč, tj. soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu ve výši 2× 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony právní služby - předžalobní výzva k plnění a žaloba. Ostatní náklady řízení, které souvisely se zastoupením žalobkyně advokátem a které žalobkyně uplatňovala ve výši podle vyhl. č. 177/1996 Sb., soud v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12, žalobkyni nepřiznal, neboť nejde o náklady řízení, které by byly potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva (k tomu blíže viz odůvodnění citovaného nálezu). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.