38 C 244/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Němcem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: celé jméno žalovaného , datum narození bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 511 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 511 Kč za dobu od 10. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Zlíně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že žalovaný byl dne [datum] dopravován žalobkyní v souladu s ust. § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a ve smyslu ustanovení § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, k ošetření do protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Dle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici hradí ošetřovaná osoba. Vyčíslení náhrady za použití předmětného služebního vozidla, [registrační značka] je ve výši [částka], když celkem bylo takto ujeto 75 km. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě částky [částka] ve lhůtě do [datum], žalovaný však na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez jednání, když ani jeden z nich na výzvu soudu, aby se vyjádřil, zda souhlasí s projednáním věci bez jednání, nereagoval. Soud je přitom ve výzvě poučil, že v takovém případě bude mít podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne [datum] byl žalovaný převezen policisty, poté co byl jako zjevně opilá osoba, která svým jednáním bezprostředně ohrožovala veřejný pořádek a svou matku, do jejíhož bytu se snažil dostat, zajištěn hlídkou PČR, nejprve do Krajské nemocnice T. [právnická osoba] ve [obec] k vyšetření a poté do protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Převoz se uskutečnil shora uvedeným vozidlem, přičemž bylo ujeto 75 km. Vyšetřením bylo u žalovaného zjištěno 2,7 promile alkoholu v dechu. [příjmení] a provozovatelem použitého vozidla je žalobkyně. V technickém průkazu použitého vozidla, je uvedena průměrná spotřeba nafty 8,2 l na 100 km. S ohledem na sazby náhrad jízdních výdajů uvedených ve vyhlášce [číslo] Sb., tak činí žalobcem celkem vynaložené náklady na převoz žalovaného částku ve výši [částka]. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného, aby jí shora uvedenou částku zaplatil do 14 dnů od doručení, přičemž uvedenou výzvu žalovaný podle předložené doručenky převzal dne [datum]. Podle § 89b odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89c odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Podle § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Soud po zjištění, že žalovaný byl uvedeného dne dopraven žalobkyní nejprve k vyšetření a poté do protialkoholní záchytné stanice, neboť pod vlivem alkoholu nekontroloval své chování a ohrožoval veřejný pořádek a jiné osoby, zavázal žalovaného, aby žalobkyni náklady na dopravu žalovaného v celkové výši [částka] zaplatil. Současně mu uložil platit z této částky zákonem stanovený úrok z prodlení, a to za dobu od [datum]. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a žalovaný tak je podle § 142 odst. 1 o. s. ř. povinen nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady řízení. Ty jsou představovány paušální náhradou za dva úkony podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. výzva k plnění a sepis a podání žaloby. Sazba této náhrady je pak ve výši [částka] za úkon podle § 2 odst. 1 cit. vyhl., neboť v této věci bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka]. Žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozena od placení soudního poplatku za návrh na zahájení tohoto řízení. S ohledem na výsledek řízení, uložil soud podle § 2 odst. 3 cit. zákona povinnost k zaplacení soudního poplatku ve věci neúspěšnému žalovanému. Výše soudního poplatku přitom činí podle položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků [částka] Soudní poplatek může žalovaný zaplatit v kolcích anebo na účet soudu [číslo] pod [variabilní symbol] <b>Pučení:</b>