38 C 36/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 249 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši částka za dobu od datum do datum, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³), reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši částka.

2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne datum vydanému Okresním soudem ve adresa, č.j. EPR Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, podal žalovaný odpor, ve kterém uvedl, že předmětné vozidlo měl v uvedeném období řádně pojištěno u právnická osoba. Pojistné řádně uhradil složenkou dne datum. Současně namítl, že mu nebyla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Od datum byl ve výkonu trestu ve Vazební věznici adresa, v prosinci 2024 ve Vazební věznici adresa. Z výše uvedených důvodů navrhl žalobu zamítnout. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Jednání mělo sice probíhat prostřednictvím videokonference v příslušné místnosti věznice adresa, neboť žalovaný se zde v době nařízení jednání nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody, dne datum byl ale z výkonu trestu podmíněně propuštěn, o čemž soud nebyl ze strany žalobce ani věznice informován. V předvolání k jednání, které si žalovaný osobně dne datum převzal, byl nicméně žalovaný vyrozuměn o tom, že jednání se nařizuje na den datum ve 12:30 hodin u Okresního soudu ve adresa v místnosti Anonymizováno. poschodí číslo dveří Anonymizováno. Žalovaný tedy o jednání soudu věděl. Věděl, kdy se koná a věděl, kde se koná a poté, co byl propuštěn, musel vědět, že nebude probíhat prostřednictvím videokonference, takže se měl k soudu dostavit. K uvedenému jednání se však bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od datum do datum registrovaný jako provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (informace z registru silničních vozidel). Předmětné vozidlo bylo pojištěno u právnická osoba. v období od datum do datum na základě pojistné smlouvy číslo hodnota uzavřené mezi žalovaným jako pojistníkem a provozovatelem a právnická osoba. jako pojistitelem dne datum. Ve smlouvě se žalovaný za sjednané pojištění zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši částka ročně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem ke dni datum. Žalovaný souhlasil s tím, aby byl v záležitostech týkajících se pojištění uvedených ve smlouvě kontaktován prostředky elektronické komunikace (např. email, telefon, atd.). Žalovaný v pojistné smlouvě uvedl korespondenční adresu adresa a e-mail: e-mail (návrh na uzavření pojistné smlouvy č. hodnota, pojistka k pojistné smlouvě č. hodnota). Žalovanému bylo zasláno dne datum oznámení o předpisu pojistného za období od datum do datum ve výši částka spolu se zelenou kartou na e-mail uvedený v pojistné smlouvě č. hodnota s tím, že má právo se změnou pojistného ve lhůtě 1 měsíce od jeho obdržení nesouhlasit a tento nesouhlas sdělit pojistiteli písemnou formou. Pojištění pak zanikne uplynutím stávajícího pojistného období (oznámení o předpisu pojistného ze dne datum, informace o odeslání, sdělení právnická osoba. ze dne datum a ze dne datum). Dne datum bylo zasláno na e-mailovou adresu e-mail upozornění na neuhrazené pojistné ve výši částka u smlouvy číslo hodnota (sdělení právnická osoba. ze dne datum včetně e-mailu). Dne datum byla doporučeně na korespondenční adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě (adresa) zaslána upomínka dlužného pojistného za období od datum do datum ve výši částka s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné ve výši částka uhrazeno nejpozději do datum, pojistná smlouva zanikne (upomínka dlužného pojistného ze dne datum včetně poštovního podacího archu). Žalovaný dne datum právnická osoba. uhradil částku ve výši částka (poštovní poukázka A). Protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné v plné výši, bylo žalovanému dne datum na e-mail e-mail zasláno upozornění na neuhrazené pojistné u pojistné smlouvy č. hodnota s tím, že na účet pojišťovny bylo dne datum uhrazeno pojistné ve výši částka, ačkoliv nový předpis pojistného činí částka. Žalovaný byl vyzván uhrazení nedoplatku ve výši částka (sdělení právnická osoba. ze dne datum, e-mail ze dne datum). Jelikož nedoplatek neuhradil, pojistná smlouva zanikla ke dni datum (sdělení právnická osoba. ze dne datum, zánik pojistné smlouvy č. hodnota ze dne datum). Rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód za období od datum do datum (rozsudek Okresního soudu ve adresa č. j. spisová značka). Žalobkyně žalovanému dne datum zaslala výzvu k zaplacení příspěvku za období od datum do datum ve výši částka do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne datum doručena (výzva k úhradě příspěvku ze dne datum včetně poštovního podacího archu, sledování zásilek). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne na adresu adresa (předžalobní upomínka včetně podacího čísla, sledování zásilek).

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do datum (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši částka.

12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

13. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

14. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 10 odst. 1zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování.

16. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí částka, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

18. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

19. Soud při právním hodnocení skutkového stavu uzavřel, že žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 pro období od datum do datum porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka × 125 dní bez pojištění). Žalovaný dále jako provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 pro období od datum do datum porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka×68 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši částka (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku v celkové výši částka nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum. Splatnost příspěvku ve výši částka tedy nastala dne datum po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve výši částka (příspěvek částka a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částka) žalobkyni neuhradil, zavázal jej k tomu soud tímto rozsudkem.

20. Namítal-li žalovaný, že předmětné vozidlo měl v žalovaném období řádně pojištěno u právnická osoba., pak tato obrana žalovaného byla provedeným dokazováním vyvrácena. Jak bylo soudem zjištěno, u právnická osoba. bylo vozidlo pojištěno pouze v období od datum do datum, kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného v plné výši. K povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek za období od datum do datum byl žalovaný zavázán rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, za navazující období jdoucí od datum až do datum jej proto k povinnosti zaplatit příspěvek zavázal soud tímto rozsudkem.

21. Tvrdí-li žalovaný, že mu nebyla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, neboť od datum se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody, tato skutečnost nemůže jít k tíži žalobkyně. Bylo na odpovědnosti žalovaného, aby ve svém vlastním zájmu zajistil zasílání pošty na adresu, kde mu bude možné doručovat a kde si doručované písemnosti bude skutečně přebírat. Nadto v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému odeslala výzvu k úhradě ze dne datum, která byla žalovanému doručena datum. Žalovaný o svém dluhu u žalobkyně věděl, přesto jej neuhradil. Navíc už z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka mu bylo známo, že nemá k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, pojistnou smlouvu přesto neuzavřel.

22. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala v zákonné lhůtě řádnou výzvu k zaplacení příspěvku, a proto povinnost žalovaného platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla.

23. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky částka dne datum, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 12,75 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení za dobu od datum do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

24. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši částka [2×částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do datum za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1×částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 1×částka dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum za účast na jednání před soudem dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši částka (tj. 3×částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby a 1×částka dle § 14b odst. 6 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum za účast na jednání před soudem), náhrady zástupce žalobkyně za promeškaný čas ve výši částka (tj. 10×částka za 10 započatých půlhodin strávených cestou zástupce žalobkyně k jednání a zpět) dle § 14 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jízdného ve výši částka (náhrada za dopravu zástupce žalobkyně k jednání a zpět autobusem) dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a částky částka odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

25. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka a spisová značka), v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující částka, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.