38 C 36/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 249 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši , částka, za dobu od , datum, do , datum, , po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (osobní automobil s objemem válců motoru nad 2 500 cm³), reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši , částka, .

2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne , datum, vydanému Okresním soudem ve , adresa, , č.j. EPR , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , podal žalovaný odpor, ve kterém uvedl, že předmětné vozidlo měl v uvedeném období řádně pojištěno u , právnická osoba, . Pojistné řádně uhradil složenkou dne , datum, . Současně namítl, že mu nebyla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Od , datum, byl ve výkonu trestu ve Vazební věznici , adresa, , v prosinci 2024 ve Vazební věznici , adresa, . Z výše uvedených důvodů navrhl žalobu zamítnout. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Jednání mělo sice probíhat prostřednictvím videokonference v příslušné místnosti věznice , adresa, , neboť žalovaný se zde v době nařízení jednání nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody, dne , datum, byl ale z výkonu trestu podmíněně propuštěn, o čemž soud nebyl ze strany žalobce ani věznice informován. V předvolání k jednání, které si žalovaný osobně dne , datum, převzal, byl nicméně žalovaný vyrozuměn o tom, že jednání se nařizuje na den , datum, ve 12:30 hodin u Okresního soudu ve , adresa, v místnosti , Anonymizováno, . poschodí číslo dveří , Anonymizováno, . Žalovaný tedy o jednání soudu věděl. Věděl, kdy se koná a věděl, kde se koná a poté, co byl propuštěn, musel vědět, že nebude probíhat prostřednictvím videokonference, takže se měl k soudu dostavit. K uvedenému jednání se však bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, registrovaný jako provozovatel osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, (informace z registru silničních vozidel). Předmětné vozidlo bylo pojištěno u , právnická osoba, . v období od , datum, do , datum, na základě pojistné smlouvy číslo , hodnota, uzavřené mezi žalovaným jako pojistníkem a provozovatelem a , právnická osoba, . jako pojistitelem dne , datum, . Ve smlouvě se žalovaný za sjednané pojištění zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši , částka, ročně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem ke dni , datum, . Žalovaný souhlasil s tím, aby byl v záležitostech týkajících se pojištění uvedených ve smlouvě kontaktován prostředky elektronické komunikace (např. email, telefon, atd.). Žalovaný v pojistné smlouvě uvedl korespondenční adresu , adresa, a e-mail: , e-mail, (návrh na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , pojistka k pojistné smlouvě č. , hodnota, ). Žalovanému bylo zasláno dne , datum, oznámení o předpisu pojistného za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, spolu se zelenou kartou na e-mail uvedený v pojistné smlouvě č. , hodnota, s tím, že má právo se změnou pojistného ve lhůtě 1 měsíce od jeho obdržení nesouhlasit a tento nesouhlas sdělit pojistiteli písemnou formou. Pojištění pak zanikne uplynutím stávajícího pojistného období (oznámení o předpisu pojistného ze dne , datum, , informace o odeslání, sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, a ze dne , datum, ). Dne , datum, bylo zasláno na e-mailovou adresu , e-mail, upozornění na neuhrazené pojistné ve výši , částka, u smlouvy číslo , hodnota, (sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, včetně e-mailu). Dne , datum, byla doporučeně na korespondenční adresu žalovaného uvedenou v pojistné smlouvě (, adresa, ) zaslána upomínka dlužného pojistného za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné ve výši , částka, uhrazeno nejpozději do , datum, , pojistná smlouva zanikne (upomínka dlužného pojistného ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu). Žalovaný dne , datum, , právnická osoba, . uhradil částku ve výši , částka, (poštovní poukázka A). Protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné v plné výši, bylo žalovanému dne , datum, na e-mail , e-mail, zasláno upozornění na neuhrazené pojistné u pojistné smlouvy č. , hodnota, s tím, že na účet pojišťovny bylo dne , datum, uhrazeno pojistné ve výši , částka, , ačkoliv nový předpis pojistného činí , částka, . Žalovaný byl vyzván uhrazení nedoplatku ve výši , částka, (sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, , e-mail ze dne , datum, ). Jelikož nedoplatek neuhradil, pojistná smlouva zanikla ke dni , datum, (sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, , zánik pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, ). Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od , datum, do , datum, (rozsudek Okresního soudu ve , adresa, č. j. , spisová značka, ). Žalobkyně žalovanému dne , datum, zaslala výzvu k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, do 60 dnů od jejího doručení. Výzva byla žalovanému dne , datum, doručena (výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu, sledování zásilek). Předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne na adresu , adresa, (předžalobní upomínka včetně podacího čísla, sledování zásilek).

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do , datum, (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši , částka, .

12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

13. Podle § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v účinném znění (dále jen zákon č. 30/2024 Sb.), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

14. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 10 odst. 1zákona č. 30/2024 Sb. pojistitel uzavře pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, jestliže návrh na její uzavření neodporuje zákonu nebo pojistným podmínkám pojistitele a jestliže vozidlo, jehož provozu se má pojištění odpovědnosti týkat, splňuje zákonem stanovené podmínky pro jeho provozování.

16. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2 500 cm3.

18. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

19. Soud při právním hodnocení skutkového stavu uzavřel, že žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 pro období od , datum, do , datum, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, × 125 dní bez pojištění). Žalovaný dále jako provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 pro období od , datum, do , datum, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 6 odst. 1, 2 a § 10 zákona č. 30/2024 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, ×68 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši , částka, (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku v celkové výši , částka, nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku ve výši , částka, tedy nastala dne , datum, po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Jelikož žalovaný dlužnou částku ve výši , částka, (příspěvek , částka, a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek , částka, ) žalobkyni neuhradil, zavázal jej k tomu soud tímto rozsudkem.

20. Namítal-li žalovaný, že předmětné vozidlo měl v žalovaném období řádně pojištěno u , právnická osoba, ., pak tato obrana žalovaného byla provedeným dokazováním vyvrácena. Jak bylo soudem zjištěno, u , právnická osoba, . bylo vozidlo pojištěno pouze v období od , datum, do , datum, , kdy pojištění zaniklo z důvodu neuhrazení pojistného v plné výši. K povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek za období od , datum, do , datum, byl žalovaný zavázán rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , za navazující období jdoucí od , datum, až do , datum, jej proto k povinnosti zaplatit příspěvek zavázal soud tímto rozsudkem.

21. Tvrdí-li žalovaný, že mu nebyla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, neboť od , datum, se nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody, tato skutečnost nemůže jít k tíži žalobkyně. Bylo na odpovědnosti žalovaného, aby ve svém vlastním zájmu zajistil zasílání pošty na adresu, kde mu bude možné doručovat a kde si doručované písemnosti bude skutečně přebírat. Nadto v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému odeslala výzvu k úhradě ze dne , datum, , která byla žalovanému doručena , datum, . Žalovaný o svém dluhu u žalobkyně věděl, přesto jej neuhradil. Navíc už z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, mu bylo známo, že nemá k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, pojistnou smlouvu přesto neuzavřel.

22. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že žalovanému odeslala v zákonné lhůtě řádnou výzvu k zaplacení příspěvku, a proto povinnost žalovaného platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla.

23. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky , částka, dne , datum, , pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 12,75 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

24. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši , částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši , částka, [2×, částka, dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1×, částka, dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 1×, částka, dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, za účast na jednání před soudem dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 177/1996 Sb.], náhrady hotových výdajů ve výši , částka, (tj. 3×, částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby a 1×, částka, dle § 14b odst. 6 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, za účast na jednání před soudem), náhrady zástupce žalobkyně za promeškaný čas ve výši , částka, (tj. 10×, částka, za 10 započatých půlhodin strávených cestou zástupce žalobkyně k jednání a zpět) dle § 14 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., jízdného ve výši , částka, (náhrada za dopravu zástupce žalobkyně k jednání a zpět autobusem) dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a částky , částka, odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

25. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení (např. řízení vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ), v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující , částka, , přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.