38 C 79/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 766 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 766 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ve výši 3 901 Kč za dobu od 29. 8. 2021 do 7. 12. 2021 a z částky ve výši 9 166 Kč za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 300 Kč za dobu od 29. 8. 2021 do 7. 12. 2021 a z částky 600 Kč za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Zlíně doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 9 766 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 201 Kč za dobu od 29. 8. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 565 Kč za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka podle žaloby představuje příspěvek ve výši 3 901 Kč za dobu od 29. 1. 2021 do 21. 4. 2021, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), registrační značka, VIN kód, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč.

2. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání.

3. Žalovaný v období od 29. 1. 2021 do 21. 4. 2021 vlastnil a provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód a v období od 25. 9. 2020 do 14. 12. 2020 vlastnil a provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaných vozidel žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 2× 300 Kč. Žalobkyně žalovanému dne 14. 6. 2021 zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění v celkové výši 4 201 Kč do 60 dnů od jejího doručení a dne 23. 9. 2021 zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 5 265 Kč do 60 dnů od jejího doručení.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, 5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

13. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 - pro období od 29. 1. 2021 do 21. 4. 2021 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 901 Kč (denní sazba 47 Kč × 83 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění výzvou ze dne datum, která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 17. 6. 2021. V této výzvě žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 3 901 Kč tedy nastala dne 16. 8. 2021 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

15. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 pro období od 25. 9. 2020 do 14. 12. 2020 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 265 Kč (denní sazba 65 Kč × 81 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvou ze dne datum, která byla podle § 573 o. z. žalovanému doručena třetí pracovní den po odeslání, tj. dne 27. 9. 2021 (pokud poslední den lhůty připadl na sobotu, neděli nebo svátek, byl posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den). Splatnost příspěvku ve výši 5 265 Kč tedy nastala dne 26. 11. 2021 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky.

16. Protože žalovaný neuhradil příspěvek k datu splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 3 901 Kč dne 17. 8. 2021 a se zaplacením částky 5 265 Kč dne 27. 11. 2021, pročež počínaje těmito daty až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj 8,5 % ročně). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky ve výši 4 201 Kč za období od 29. 8. 2021 do zaplacení a z částky ve výši 5 565 Kč za období od 8. 12. 2021 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období.

17. Vzhledem k tomu, že úrok z prodlení z přiznaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2× 300 Kč, které svou povahou představují příslušenství pohledávky (náklady spojené s uplatněním pohledávky) ve smyslu § 513 o. z., přiznat nelze, soud žalobu zamítl ohledně úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 300 Kč za dobu od 29. 8. 2021 do 7. 12. 2021 a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 600 Kč za dobu od 8. 12. 2021 do zaplacení.

18. Přestože měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, přiznal jí soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení v plné výši, neboť neúspěch ohledně části požadovaného úroku z prodlení se v poměru k celkovému předmětu řízení jeví jako neúspěch nepatrný. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 089 Kč sestávající ze soudního poplatku 1 000 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč (3× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis předžalobní výzvy k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 189 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

19. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.

20. Podle § 6a odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění, rozšíří-li se po podání návrhu na zahájení řízení předmět řízení, je poplatník povinen doplatit poplatek.

21. Žalobkyně k úhradě soudního poplatku za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu zaplatila částku 400 Kč. Jelikož po podání návrhu na zahájení řízení předmět řízení rozšířila, soud podle ustanovení § 6a odst. 3 věty první zákona o soudních poplatcích ve spojení s položkou č. 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků rozhodl o povinnosti doplatit poplatek ve výši 600 Kč (základem pro výpočet soudního poplatku je částka 9 766 Kč). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.