39 C 176/2025

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hanáčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 38 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 38 000 Kč představující neuhrazenou odměnu za poskytnutou ortodontickou péči dle smlouvy o péči o zdraví ze dne 12. 12. 2023.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byla dne 12. 12. 2023 uzavřena smlouvu o péči o zdraví, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ortodontickou léčbu a žalovaná se za poskytnutou péči zavázala uhradit odměnu v celkové výši 106 990 Kč tak, že částku 9 000 Kč uhradí při podpisu smlouvy, částku 59 990 Kč uhradí do 90 dnů od podpisu smlouvy a částku 38 000 Kč uhradí před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději však do 1 roku od podpisu smlouvy, tj. do 12. 12. 2024 (viz informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouva o péči o zdraví). Žalovaná neuhradila částku 38 000 Kč k datu splatnosti, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 3. 2. 2025 (viz 3. upomínka, nezpochybněné tvrzení žalobkyně).

4. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena dne 12. 12. 2023 smlouva o péči o zdraví dle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v účinném znění (dále jen „o. z.“). Takovou smlouvou se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce pak je povinen zaplatit poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, což neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Žalovaná však svou povinnost ze smlouvy porušila, když žalobkyni za poskytnutou péči neuhradila část odměny ve výši 38 000 Kč splatnou nejpozději dne 12. 12. 2024. Jelikož žalovaná doposud odměnu žalobkyni dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 500 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.