39 C 34/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Hanáčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 6 035 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 035 s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 348,77 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Podle § 157 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku představující dlužný rozhlasový poplatek v celkové výši 1 035 Kč za rozhlasový přijímač za období od [datum] do [datum], zákonnou přirážku k dlužnému poplatku ve výši 5 000 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z výše uvedených částek za dobu od [datum] do [datum] ve výši 348,77 Kč. Výše uvedenou dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy žalobce ze dne [datum].

2. Žalovaná byla usnesením Okresního soudu ve Zlíně č. j. 39 C 34/2021-16 ze dne 26. 3. 2021 vyzvána, aby se ve lhůtě 30 dnů písemně vyjádřila k připojené žalobě a v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, aby v tomto vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a zároveň označil důkazy k prokázání svých tvrzení, resp. přiložila listinné důkazy, na něž se odvolává. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že pokud se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě písemně nevyjádří, a ani soudu v této lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, rozhodne soud rozsudkem pro uznání, neboť bude mít za to, že žalovaný nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává.

3. Výše uvedené usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne [datum], a to náhradním způsobem prostřednictvím datové schránky. Žalovaná se však ve stanovené 30 denní lhůtě (ani následně) k žalobě nevyjádřila a žádné rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, neuvedla a důkazy neoznačila. Vzhledem k tomu nastala v projednávané věci fikce uznání uplatněného nároku podle § 114b odst. 5 o. s. ř. Podle § 153a odst. 1 věty první občanského soudního řádu (o. s. ř.) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jelikož povaha věci (spor o peněžité plnění) připouští i schválení soudního smíru (§ 153a odst. 2 o. s. ř.) rozhodl soud projednávanou věc rozsudkem pro uznání. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Z hlediska právního posouzení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalovaná, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku, se jako odběratel elektřiny připojený k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit, neboť [anonymizováno] rozhlasu po jeho písemné výzvě s poučením o následcích neoznámila písemným čestným prohlášením opak (§ 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb.) Měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč za jeden rozhlasový přijímač (§ 6 zákona č. 348/2005 Sb.). Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí (§ 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb.). Jelikož žalovaná nesplnila svou oznamovací povinnost, že se stala poplatníkem do 15 dnů ode dne, kdy se jím stala podle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., vznikla jí povinnost zaplatit [anonymizováno] rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč za každý rozhlasový přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový poplatek (§ 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb.). Žalovaná však svou zákonnou povinnost zaplatit rozhlasový poplatek za období od listopadu 2018 do září 2020 ve výši 1 035 Kč a zákonnou přirážku k dlužnému poplatku ve výši 5 000 Kč nesplnila ani na základě výzvy žalobce v přiměřené lhůtě k úhradě, a proto žalobci vznikl nárok domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroků z prodlení určeného předpisy práva občanského (§ 10 zákona č. 348/2005 Sb.). Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 6 035 Kč včetně úroků z prodlení z této částky za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 348,77 Kč.

5. Žalobce měl v tomto sporu plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti neúspěšnému žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož byla žalované v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva k plnění, byly rovněž splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Žalobci vznikly náklady řízení v celkové výši 600 Kč, které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady hotových výdajů účastníka, který nebyl zastoupen advokátem v paušální částce 200 Kč za dva úkony po 100 Kč, spočívající v předžalobní výzvě a podání žaloby (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb.). Požadovanou daň z přidané hodnoty z hotových výdajů soud žalobci nepřiznal, neboť pro její přiznání není v ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. právní podklad, ani nespadá pod předmět daně vymezený v ust. § 2 zák. č. 235/2004 Sb. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům soudního řízení jen v případech kvalifikovaného zastoupení účastníka, uvedených v § 137 odst. 3 o. s. ř. Splatnost rozsudkem uložené povinnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v zákonné třídenní lhůtě.