39 C 38/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hanáčkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela adresa pro doručování adresa manželky a manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před orgánem církve [anonymizováno] ve [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Paní [celé jméno manželky] se domáhala rozvodu manželství s panem [celé jméno manžela] s odůvodněním, že vzhledem k jeho chování si již nedovede představit další společné soužití. Manželé žijí odděleně od srpna 2020, kdy se manžel po vzájemné dohodě odstěhoval do svého rodného domu. Chování manžela po požití alkoholu se vůči navrhovatelce i dětem neustále zhoršovalo a poslední roky se stalo nesnesitelným. Ze strany manžela se jednalo o ponižování, vulgární nadávání, nesmyslné žárlení na všechny osoby v okolí, agresivitu a psychické týrání. I po odstěhování manžel navrhovatelku neustále kontaktuje, někdy se jedná až o stalking. Navrhovatelka již nevěří, že by manžel přestal pít a začal se chovat jinak.

2. Manžel s rozvodem jejich manželství nesouhlasil s odůvodněním, že se léčí u psychiatra, alkohol užívá jen příležitostně, trpí depresemi, nespavostí a nechutenstvím. Jeho chování bylo výjimečné, nikoho se nesnažil ponižovat, manželku kontaktuje jen z nezbytných důvodů nebo v depresi. S manželkou uzavřel dohodu, že zkusí bydlet rok samostatně pro zklidnění situace, kterou nedodržela. Pro záchranu manželství dělá vše, co jde, odstěhoval se, začal se léčit, navštěvuje terapeutické centrum.

3. Soud provedl dokazování navrženými důkazy a má za prokázané následující skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne [datum] před orgánem církve [anonymizováno] ve [obec] (viz oddací list účastníků řízení vydaný [stát. instituce]). Soudem byla pravomocně schválena jejich dohoda o úpravě poměrů jejich nezletilého dítěte [jméno] [celé jméno manžela], narozeného dne [datum] i na dobu po rozvodu. Další děti manželů, [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], jsou již zletilé (rozsudek Okresního soudu ve [obec] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], lustrace manželů v informačním systému základních registrů). Z lékařské zprávy psychiatra MUDr. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že manžel se léčí od [datum] pro škodlivé užívání (abusus) alkoholu, reaktivní deprese v rámci rozvodu. Na kontroly dochází pravidelně, v rámci terapie se zlepšila depresivní porucha. Rozhodl se pro kontrolované pití 1-2 piva denně, na oslavě vypije až 5 piv a několik panáků bez významných poruch chování. Prognóza se jeví pozitivně.

4. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že hlavní příčinou rozvratu jejich manželství je zejména neochota manžela se k ní chovat jako k ženě a nikoliv jako k nějaké onuci a rovněž jeho vztah k alkoholu. Tento stav se postupem času zhoršoval, manžel ji urážel, urážel i celou její rodinu, děti však ne. Začal jim dělat různé naschvály. Např. když šel o půl 5 ráno do práce, tak zvonil na domovní zvonek, aby je probudil. Vloupal se jí do ložnice, kterou si zamkla. Jezdil opilý autem, ustřihl jim elektriku. V minulosti manžel přistupoval k rodině zodpovědně, peníze posílal na společný účet, věnoval se dětem, jezdili na společné dovolené, ale situace se začala zhoršovat tak před pěti lety. Před tím, když se opil, tak šel spát, ale pak jí začal sprostě nadávat. V září 2020 si řekli, že se manžel odstěhuje a že si dají minimálně půl roku pokoj a že za půl roku se uvidí. Už rok žijí odděleně, manžel se dobrovolně přestěhoval do svého domu. Tuto dohodu manžel bohužel nedodržel. Posílal jí různé citáty, jak ji má rád, ale když se napil nebo byl v depresi, tak jí posílal mi škaredé věci. Neustále jí vyvolával na telefon, až si ho musela zablokovat. Vyhrožoval jí sebevraždami, což trvá až doposud. Své potřeby si každý platí sám, k intimnímu styku došlo naposledy v červenci loňského roku. Poslední dobou je situace klidnější, s nejstarším a nejmladším synem se manžel stýká a vycházejí spolu dobře. Jejím zájmem je, aby jeho vztahy s dětma byly dobré, a nikdy jim v tom nebude bránit. Manžel s pitím alkoholu nepřestal, tvrdil jí, že se léčí, dochází za terapeutem či psychiatrem, ale setkání s nimi jí neumožnil. Již 4 roky zpětně mu navrhovala, že společně navštíví manželskou poradnu, případně aby podstoupil léčbu ohledně alkoholu, manžel však trval na tom, že nemá žádný problém, naopak že léčbu potřebuje manželka. Loni byli spolu v červenci v [obec] na závodech nejstaršího syna, akce to byla pěkná, při návratu měl syn těžkou dopravní nehodu, kterou manžel zvládl dobře, poté se však strašně opil a zase se strašně choval, řešil jen sebe, jaký je chudák, jak se k němu všichni špatně chovají, a přitom by měl být rád, že se nám syn podruhé narodil. To pro ni byla poslední kapka. Přitom noc před tím byli oba strašně rádi, že to dobře dopadlo, seděli spolu, brečeli a drželi se za ruce. Celý průběh jejich odloučení jí utvrdil v tom, že soužití s manželem již není dále možné. Už ve svých letech nemá zapotřebí, aby se k ní takto někdo choval. Byla pořád v nejistotě, zda bude nebo nebude křik. Teď je u nich pohoda a nemusí se bát nepokoje, neustálého řvaní, že jim někdo zastaví teplou vodu, nebo schová klíče. Manžela si neváží a nikdy si ho už vážit nebude. Na rozvodu trvá, život s manželem si již nedovede představit, a to za žádných podmínek.

5. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že má svoji ženu rád, vše na čem se loni v srpnu domluvili, splnil. Začal navštěvovat psychiatra, který mu doporučil terapeutické centrum, které navštěvoval jedenkrát týdně. Terapeutka i psychiatr mu pomohli a domluvili se na nějakém způsobu léčby, dostal antidepresiva a prášky na spaní. Když manželka přišla s tím, že se chce rozvést, tak se tím začal velice trápit, prožili za [anonymizováno] let spoustu krásného, jezdili každý rok s dětma na dovolenou, v zimě na lyže, v létě k vodě, k moři, děti naučili lyžovat, plavat, později začaly děti závodit a jezdili jsme s nimi pravidelně na závody. Nejstarší syn je [anonymizována dvě slova] v [anonymizováno] Poslední rok, který nežijí spolu, se léčí, má antidepresiva a dodržuje různá doporučení. Nechce rozbít manželství, děti jsou ještě na školách a potřebují oba rodiče. Dělá proto maximum, aby manželství zachránil. Nechce se mu zahodit krásná léta, která možná poslední dva roky pokazil. Bylo to zapříčiněno mnoha aspekty. Syn po získání řidičáku [anonymizováno] havaroval. Třetí nehoda byla opravdu závažná, kdy vyletěl z dálnice a to zhoršilo jeho psychický stav, kdy si i musel přihnout alkoholu. Druhým aspektem bylo to, že žena je úřednice 24 hodin denně, měli na sebe minimum času. Nikdy se nepovažoval za notorického alkoholika, a nemůže říct, že by požíval více alkoholu, akorát už nevydrží tolik, co ve dvaceti letech. Žena mu vyčítá pití, ale sama mu alkohol kupovala a na každé akci mu nalévala. Z jeho strany nikdy nedošlo k fyzickému násilí na manželce. V současné době bydlí manželka spolu se syny ve svém domě, kde dříve měli společnou domácnost a on se přestěhoval do svého domu, kde bydlí jeho maminka. Do tohoto domu se [anonymizováno] let neinvestovalo. Pro záchranu manželství udělal vše, na čem se domluvili a je ochoten pro to udělat cokoliv. Jejich dohodu ze srpna loňského roku vnímal jako bezproblémovou, na všem se v klidu domluvili. Odstěhování vnímal jako dočasné a tento pocit byl oboustranný. Chtěl by se domů vrátit. Zná účinky kombinace antidepresiv a alkoholu. Na to ho pan doktor (psychiatr) upozornil a dále mu řekl, že když bude mít alkohol pod kontrolou, takto nevidí na ústavní léčbu. Manželka ví, že ji má rád, že bude o manželství bojovat, ale pokud se ona zapře, tak s tím nic neudělá.

6. Další důkazy navržené účastníky soud neprováděl z důvodu nadbytečnosti, neboť měly prokázat skutečnosti, které již byly dostatečně prokázány dosud provedenými důkazy (výslech jejich společných dětí) nebo nebyly vzhledem k níže uvedeným závěrům pro rozhodnutí soudu ve věci významné (zprávou terapeuta paní [příjmení], výslech svědka [jméno] [příjmení], fotografiemi ze společných akcí za posledních několik let).

7. Na základě prokázaných skutečností soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželé spolu již rok nežijí a netvoří funkční manželské společenství. Manželka ztratila ke svému manželovi úctu, důvěru i citový vztah. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v dlouholeté neschopnosti manžela respektovat důstojnost své manželky, jeho agresivitě, psychickém týrání manželky, což je zjevně zapříčiněno jeho alkoholismem, kterého se mu dosud nepodařilo zbavit ani za pomoci odborné pomoci. I když se v současné době jeví, že manžel má svůj vztah k alkoholu pod kontrolou, zjevně je na něm stále závislý, neboť jej konzumuje každý den. Současný stav, kdy manželé žijí a hospodaří zcela samostatně, se soudu jeví jako trvalý a z hlediska dalšího„ soužití“ obou manželů i jako žádoucí. Důsledkem oddělení manželů došlo k odstranění většiny stresujících situací, zejména pro manželku, a rovněž i pro děti. I pokud poslední rok došlo k nějakému společnému setkání či společné akci manželů, rozhodně to neznamená, že manželství znovu funguje a že by mělo dojít k jeho obnovení, zejména pokud příčinou setkání manželů byly zájmy jejich dětí. Naopak vždy je a bude v zájmu společných dětí, aby jejich rodiče i po rozvodu spolu dobře vycházeli a uměli spolu komunikovat. Vůle manželky k rozvodu manželství je však trvalá a zcela jednoznačná, když další společný život s manželem si již za žádných podmínek nedovede představit.

8. Z hlediska právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že přestože manželství trvalo řadu let zcela bez problémů, je nyní soužití manželů už tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že skutečně nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku). Manželství již dlouho (minimálně rok) neplní svou funkci jak v osobní, tak i majetkové rovině a zároveň došlo k nevratnému citovému odcizení manželky od manžela. Přestože postoj obou manželů k rozvratu manželství není shodný, má soud zato, že vůle a ochota manželky k obnovení manželského soužití je zcela vyloučena, což je podloženo objektivními důvody (viz skutkový závěr soudu). Soud zjistil nejen existenci rozvratu manželství, ale rovněž i jeho relevantní příčiny (§ 756 občanského zákoníku). Nutno ještě dodat, že manželka odmítá v manželství pokračovat i bez ohledu na trvající závislost manžela na alkoholu (byť v menší míře než dříve) a rozhodně se nejedná o nějaký přechodný stav, nýbrž zjevné přesvědčení, ve kterém ji utvrdilo jejich vzájemné roční odloučení. Ani soud nemůže nutit nikoho setrvat v nefunkčním manželském svazku (až na naprosté výjimky dané mimořádnými okolnostmi), byť názor druhého manžela na existenci rozvratu manželství je zcela odlišný. Rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, jelikož manželé spolu delší dobu nežijí a o úpravě poměrů jejich nezletilého syna již bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Rozvod není ani v rozporu se zájmem žádného s manželů (zejména manželky, která se na rozvratu manželství převážně nepodílela) a žádnému z manželů rozvod nezpůsobí ani zvlášť závažnou újmu (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku). Rozvodu nemůže bránit ani skutečnost, že manželé nejsou schopni či ochotni se nyní dohodnout na úpravě svých majetkových poměrů, což lze řešit podáním návrhu na jejich vypořádání (společného jmění manželů) soudu. Jelikož nebyla zjištěna žádná okolnost, jež by svědčila pro zachování manželství, nebyly ani splněny podmínky k aplikaci § 389 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních (vedení manželů k odstranění příčin rozvratu manželství a jejich usmíření).

9. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských (tj. i v řízení o rozvod manželství) právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu, avšak takové okolnosti v této věci zjištěny nebyly a navíc se oba účastníci řízení soudu navrhli, že si každý z nich ponese své náklady sám.