39 C 45/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hanáčkem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne 18. 8. 2012 před Magistrátem města Zlína, v Malenovicích č. p. 448, hrad, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Paní celé jméno manželky se domáhala rozvodu manželství s panem celé jméno manžela s odůvodněním, že spolu již od října 2020 nehospodaří a netvoří manželské společenství. Manžel se od ní odstěhoval v červnu 2021. Manželství je ryze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je trvale a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení již není možné. Důvodem rozpadu jejich manželství jsou rozdílné názory a zájmy, neschopnost spolu komunikovat, vzájemné odcizení a rozdílné přístupy k výchově jejich nezletilé dcery jméno celé jméno manželky, ohledně které se jim nepodařilo dohodnout na úpravě rodičovské zodpovědnosti. Rovněž se jim nepodařilo uzavřít dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a společného bydlení.

2. Manžel se k návrhu manželky i přes opakované písemné výzvy soudu nevyjádřil a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu bylo předvolání řádně a včas doručeno.

3. Soud provedl dokazování navrženými důkazy a má za prokázané následující skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne 18. 8. 2012 před Magistrátem města Zlína na hradě v Malenovicích č. p. 448 (viz oddací list účastníků řízení vydaný Magistrátem města Zlína). Z manželství se narodila dcera jméno celé jméno manželky, narozená dne datum (lustrace rodičů v ISZR). Soudem bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů jejich společné nezletilé dcery jméno, a to tak, že byla svěřena do péče matky a otci bylo uloženo platit výživné. Zároveň byl upraven styk otce s nezletilou dcerou (rozsudek Okresního soudu ve Zlíně č. j. 7 Nc 1020/2021-273 ze dne 13. 4. 2022 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně č. j. 58 Co 121/2022-374 ze dne 20. 10. 2022). Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že hlavní příčinou rozvratu jejich manželství je naprosté vzájemné odcizení, a to po všech stránkách. Dále také rozdílné názory a zájmy, neschopnost spolu komunikovat a rozdílné přístupy k výchově jejich nezletilé dcery jméno. Nežijí spolu již od června 2021, nevedou manželský život a nesdílí společnou domácnost. Obnovení manželského soužití si již nedokáže představit, a to za žádných okolností.

4. Na základě prokázaných skutečností soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne 18. 8. 2012 před Magistrátem města Zlína. V současné době spolu déle než rok nežijí, nevedou manželský život a nesdílí společnou domácnost. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem neplnícím žádnou z jeho funkcí a je natolik rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spočívají v naprostém vzájemném odcizení obou manželů v důsledku rozdílnosti názorů a zájmů obou manželů, neschopnosti spolu komunikovat a rozdílných přístupů k výchově nezletilé dcery. Nebyly zjištěny žádné okolnosti svědčící obnovení manželského soužití. Z manželství se narodila dcera jméno celé jméno manželky a soudem bylo pravomocně rozhodnuto o úpravě její péče a výživy.

5. Z hlediska právního posouzení věci dospěl soud k závěru, že soužití manželů je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že skutečně nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku). Soud zjistil nejen existenci rozvratu manželství, ale rovněž i jeho relevantní příčiny – viz skutkový závěr (§ 756 občanského zákoníku). Rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, jelikož manželé spolu delší dobu nežijí a o úpravě poměrů jejich nezletilé dcery již bylo soudem pravomocně rozhodnuto. Rozvod není ani v rozporu se zájmem žádného z manželů a žádnému z manželů rozvod nezpůsobí ani zvlášť závažnou újmu (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku). Vzhledem k absenci jakékoliv součinnosti manžela v průběhu řízení, soud upustil od provedení jeho výslechu (§ 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Jelikož nebyla zjištěna žádná okolnost, jež by svědčila pro zachování manželství, nebyly ani splněny podmínky k aplikaci § 389 odst. 2 z. ř. s. (vedení manželů k odstranění příčin rozvratu manželství a jejich usmíření).

6. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských (tj. i v řízení o rozvod manželství) právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu, avšak takové zvláštní okolnosti v této věci zjištěny nebyly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně, se sídlem Dlouhé díly 351, Zlín ve dvou vyhotoveních. Právo odvolání však nepřísluší tomu, kdo se jej vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku). Oba účastníci řízení jsou povinni po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu, mají-li osobní stav v občanském průkazu uveden.