39 C 81/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Hanáčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 56 882,83 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 56 882,83 Kč s úrokem v kapitalizované výši 4 871,01 Kč, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 1 660,29 Kč, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 10 696,33 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 696,33 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem v kapitalizované výši 7 371,99 Kč, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 3 425,05 Kč, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 21 895,60 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 21 895,60 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem v kapitalizované výši 1 866,40 Kč, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 751,85 Kč, s úrokem ve výši 21 % ročně z částky 4 493,26 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 493,26 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 634,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl zápůjčku ve výši 17 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku zaplatit spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 263 Kč, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 614 Kč a poplatkem za administrativní činnost komfortní splácení ve výši 5 352 Kč v 45 týdenních splátkách ve výši 650 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však sjednané splátky řádně a včas nehradila, když poslední splátku uhradila dne [datum] Celkem žalovaná uhradila na svůj dluh ze smlouvy o zápůjčce částku 11 777,54 Kč. Po zápočtu všech úhrad žalované činila dlužná jistina částku 10 696,33 Kč a dlužný poplatek ve výši 5 922,43 Kč, přičemž dále vznikl věřiteli nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 4 871,01 Kč za dobu do [datum], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 660,29 Kč za dobu do [datum], úroku ve výši 29 % ročně z částky 10 696,33 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 10 696,33 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl zápůjčku ve výši 36 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku zaplatit spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 822 Kč, odměnou za zpracování a flexibilní splácení ve výši 9 212 Kč a odměnou za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 10 832 Kč v 18 měsíčních splátkách ve výši 3 604 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však sjednané splátky řádně a včas nehradila, když poslední splátku uhradila dne [datum] Celkem žalovaná uhradila na svůj dluh ze smlouvy o zápůjčce částku 28 981,98 Kč. Po zápočtu všech úhrad žalované činila dlužná jistina částku 21 895,60 Kč a dlužný poplatek částku 11 732,95 Kč, přičemž dále vznikl věřiteli nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 7 371,99 Kč za dobu do [datum], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 425,05 Kč za dobu do [datum], úroku ve výši 29 % ročně z částky 21 895,60 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 21 895,60 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Dále byla mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl zápůjčku ve výši 18 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku zaplatit spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 139 Kč, odměnou za zpracování a flexibilní splácení ve výši 5 747 Kč a odměnou za administrativní činnost a komfortní splácení ve 4 460 Kč v 18 měsíčních splátkách ve výši 1 742 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však sjednané splátky řádně a včas nehradila, když poslední splátku uhradila dne [datum] Celkem žalovaná uhradila na svůj dluh ze smlouvy o zápůjčce částku 24 690,48 Kč. Po zápočtu všech úhrad žalované činila dlužná jistina částku 4 493,26 Kč a dlužný poplatek částku 2 162,26 Kč, přičemž dále vznikl věřiteli nárok na zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši 1 866,40 Kč za dobu do [datum], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 751,85 Kč za dobu do [datum], úroku ve výši 21 % ročně z částky 4 493,26 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 493,26 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Všechny výše uvedené pohledávky za žalovanou byly společností [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupeny žalobkyni.

2. Žalovaná se k uplatněnému nároku žalobkyně i přes výzvu soudu nijak nevyjádřila. K projednání věci nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.).

3. Soud provedl dokazování navrženými listinnými důkazy a má za prokázané následující skutečnosti. [právnická osoba] se dne [datum] zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 17 000 Kč za poplatek ve výši 12 229 Kč, který se skládal z kapitalizovaného úroku ve výši 2 263 Kč, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 614 Kč a odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 5 352 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem v celkové výši 12 229 Kč splatit v 45 pravidelných týdenních splátkách v hotovosti ve výši 650 Kč. První splátka byla splatná sedmý den od uzavření smlouvy a splatnost poslední splátky byla dne [datum] a úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky na zadní straně smlouvy. Žalované byla zápůjčka poskytnuta v hotovosti ještě před podpisem smlouvy o zápůjčce (viz smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]). Věřitel ještě před uzavřením smlouvy o zápůjčce ověřil a vyhodnotil údaje žalované nezbytné pro posouzení její schopnosti poskytnutou zápůjčku splácet (viz smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], zákaznická karta žalovaného ze dne [datum]). V případě neuhrazení některé ze splátek bylo sjednáno právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně a poplatek za zaslanou upomínku ve výši 300 Kč a poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. Každá platba žalované měla být započtena nejprve na náklady spojené s vymáháním pohledávek, poté na splatné splátky, splatné sankční poplatky, nesplatnou část jistiny a nesplatnou část poplatku za zápůjčku. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena na dobu určitou s tím, že její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce).

4. Žalovaná na poskytnutou zápůjčku uhradila celkem částku 11 777,54 Kč, přičemž část plateb ve výši 5 472,87 Kč byla použita na úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 6 304,67 Kč byla použita na úhradu jistiny (nesporná tvrzení, tabulka umoření). Po započtení plateb žalované činila dlužná jistina částku 10 696,33 Kč a dlužný poplatek částku 5 902,43 Kč. Tento poplatek se skládá z neuhrazené části úroku ve výši 674,50 Kč, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 2 815,64 Kč a odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 412,29 Kč. 5. [právnická osoba] se dne [datum] zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 36 000 Kč za poplatek ve výši 28 866 Kč, který se skládal z kapitalizovaného úroku ve výši 8 822 Kč, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 9 212 Kč a odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 10 832 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem v celkové výši 64 866 Kč splatit v 18 pravidelných měsíčních splátkách v hotovosti ve výši 3 604 Kč. První splátka byla splatná 30 den od uzavření smlouvy a splatnost poslední splátky byla dne [datum] a úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky na zadní straně smlouvy. Žalované byla zápůjčka poskytnuta v hotovosti ještě před podpisem smlouvy o zápůjčce (viz smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]). Věřitel ještě před uzavřením smlouvy o zápůjčce ověřil a vyhodnotil údaje žalované nezbytné pro posouzení její schopnosti poskytnutou zápůjčku splácet (viz smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], zákaznická karta žalovaného ze dne [datum]). V případě neuhrazení některé ze splátek bylo sjednáno právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně a poplatek za zaslanou upomínku ve výši 300 Kč a poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. Každá platba žalované měla být započtena nejprve na náklady spojené s vymáháním pohledávek, poté na splatné splátky, splatné sankční poplatky, nesplatnou část jistiny a nesplatnou část poplatku za zápůjčku. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena na dobu určitou s tím, že její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce).

6. Žalovaná na poskytnutou zápůjčku uhradila celkem částku 28 981,98 Kč, přičemž část plateb ve výši 14 878,58 Kč byla použita na úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 14 103,40 Kč byla použita na úhradu jistiny (nesporná tvrzení, tabulka umoření). Po započtení plateb žalované činila dlužná jistina částku 21 895,60 Kč a dlužný poplatek částku 11 732,95 Kč. Tento poplatek se skládá z neuhrazené části úroku ve výši 3 002,40 Kč, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 5 048,59 Kč a odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 3 681,96 Kč. 7. [právnická osoba] se dne [datum] zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 18 000 Kč za poplatek ve výši 13 346 Kč, který se skládal z kapitalizovaného úroku ve výši 3 139 Kč, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 460 Kč a odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 5 747 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku spolu s poplatkem v celkové výši 31 346 Kč splatit v 18 pravidelných měsíčních splátkách v hotovosti ve výši 1 742 Kč. První splátka byla splatná 30 den od uzavření smlouvy a splatnost poslední splátky byla dne [datum] a úroková sazba byla sjednána ve výši 21 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky na zadní straně smlouvy. Žalované byla zápůjčka poskytnuta v hotovosti ještě před podpisem smlouvy o zápůjčce (viz smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]). Věřitel ještě před uzavřením smlouvy o zápůjčce ověřil a vyhodnotil údaje žalované nezbytné pro posouzení její schopnosti poskytnutou zápůjčku splácet (viz smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], zákaznická karta žalovaného ze dne [datum]). V případě neuhrazení některé ze splátek bylo sjednáno právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně a poplatek za zaslanou upomínku ve výši 300 Kč a poplatek za vymáhání dluhu ve výši 1 000 Kč. Každá platba žalované měla být započtena nejprve na náklady spojené s vymáháním pohledávek, poté na splatné splátky, splatné sankční poplatky, nesplatnou část jistiny a nesplatnou část poplatku za zápůjčku. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena na dobu určitou s tím, že její účinnost trvá ode dne podpisu smlouvy do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky (smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce).

8. Žalovaná na poskytnutou zápůjčku uhradila celkem částku 24 690,48 Kč, přičemž část plateb ve výši 11 469,77 Kč byla použita na úhradu poplatku a zbývající část plateb ve výši 13 220,71 Kč byla použita na úhradu jistiny (nesporná tvrzení, tabulka umoření). Po započtení plateb žalované činila dlužná jistina částku 4 493,26 Kč a dlužný poplatek částku 2 162,26 Kč. Tento poplatek se skládá z neuhrazené části úroku ve výši 194,86 Kč, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 946,69 Kč a odměny za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 1 020,71 Kč.

9. Dne [datum] postoupila společnost [právnická osoba] žalované pohledávky žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum]). [právnická osoba] dne [datum] oznámila žalované, že došlo k postoupení její pohledávky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smlouvy o zápůjčce [číslo] smlouvy o zápůjčce [číslo] vyzvala ji k úhradě dlužné částky v celkové výši 91 626,55 Kč bez vyčísleného příslušenství (oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě jejího závazku ze smlouvy o zápůjčce [číslo] smlouvy o zápůjčce [číslo] smlouvy o zápůjčce [číslo] v celkové výši 81 085,24 Kč, včetně příslušenství do [datum] s upozorněním, že jinak bude nucena přistoupit k podání soudní žaloby (předžalobní výzva ze dne [datum]). Tato výzva byla žalované odeslána doporučenou poštou dne [datum] (podací lístek ze dne [datum]).

10. Na základě prokázaných skutečností soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Postupitelka pohledávky žalobkyně uzavřela s žalovanou 3 smlouvy o zápůjčce, na základě kterých byly žalované poskytnuty v hotovosti zápůjčky v celkové výši 71 000 Kč za celkový poplatek ve výši 54 441 Kč, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté zápůjčky spolu s poplatkem splatit v pravidelných týdenních nebo měsíčních splátkách. Žalovaná však svému věřiteli sjednané splátky řádně a včas nehradila. Věřiteli tak vznikl v důsledku prodlení žalované nárok zaplacení poskytnutých zápůjček spolu se sjednanými poplatky a úroky. [právnická osoba] postoupila výše uvedené pohledávky žalobkyni, o čemž žalovanou vyrozuměla. Žalovaná svůj dluh nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.

11. Z hlediska právního posouzení skutkového stavu vznikl mezi původním věřitelem pohledávky a žalovanou závazkový vztah, který je třeba posuzovat podle tzv. nového občanského zákoníku (§ 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen občanský zákoník). Mezi původním věřitelem (zapůjčitelem) a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce podle § 2390 občanského zákoníku, na základě kterých se zapůjčitel zavázal poskytnout žalované peníze, aby je použila dle libosti a po sjednaném čase vrátila. Jednalo se o úplatnou peněžitou zápůjčku, když za její poskytnutí byl sjednán poplatek a úroky (§ 2392 odst. 1 občanského zákoníku). Sjednání poplatku podléhalo autonomii vůle (bylo v dispozici) smluvních stran a soud jej neshledal v rozporu s dobrými mravy. Poplatek byl sjednán zcela jednoznačně a srozumitelně přímo v písemné smlouvě o zápůjčce a žalované muselo být zcela zřejmé k čemu a za jakých podmínek se zavazuje. Výše poplatku byla zcela srozumitelně stanovena fixní částkou a nepřevyšovala výši jistiny poskytnuté zápůjčky. Řádným neplněním sjednaných splátek žalovaná porušila své povinnosti ze smlouvy o zápůjčce a zapůjčiteli vzniklo smluvní právo požadovat jednorázové zaplacení celé půjčky včetně sjednaného poplatku. Požadovaná úroková sazba poskytnutého úvěru ve výši 29 % a 21 % ročně se nejeví nikterak nepřiměřená, neboť podstatně nepřesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovaným bankami při poskytování úvěrů nebo půjček (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004 ze dne 15. 12. 2004).

12. Jelikož žalovaná uzavřela smlouvu o zápůjčce jako spotřebitel (viz § 419 občanského zákoníku), je nutno na právní vztah mezi smluvními stranami aplikovat rovněž zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud má za to, že původní věřitelka žalované pohledávky posuzovala úvěruschopnost žalované jako spotřebitele s nezbytnou odbornou péčí (na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele) a měla za to, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet (§ 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb.). Dnem následujícím po splatnosti zápůjčky se žalovaná dostala do prodlení s plněním dluhu (§ 1968 občanského zákoníku). Zapůjčiteli proto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády, jelikož nebyla ujednána smluvně (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Postoupením pohledávky nabyla žalobkyně kromě samotné pohledávky také její příslušenství a práva s ní spojená (§ 1880 odst. 1 občanského zákoníku). Žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna jejím postupitelem (§ 1182 odst. 1 občanského zákoníku). Žalovaná v tomto směru netvrdila nic, co by výše uvedený závěr jakkoliv zpochybnilo, byť ji v tomto směru tížilo břemeno tvrzení a důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř., rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 26 Odo 841/2006). Na základě výše uvedených skutečností soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou pohledávku včetně příslušenství.

13. Žalobkyně měla v tomto sporu plný úspěch, a proto jí byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti neúspěšné žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož byla žalovanému v zákonné lhůtě před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva k plnění, byly rovněž splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátkou, tvoří náklady řízení odměna za zastupování (§ 137 odst. 2 o. s. ř.). Při určení výše nákladů soud vzhledem k nálezu Ústavního soudu ze dne 17. 4. 2013 sp. zn. Pl. ÚS 25/12 vycházel ze zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně (vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dále jen vyhláška). Předmětem řízení bez příslušenství byla v době započetí úkonu právní služby částka 56 882,83 Kč, která představuje tarifní hodnotu pro sazbu mimosmluvní odměny (§ 8 odst. 1 vyhlášky). Účelně vynaložené náklady žalobkyně v celkové výši 15 634,40 Kč se skládají ze soudního poplatku ve výši 2 276 Kč, mimosmluvní odměny advokáta ve výši 10 140 Kč za 3 úkony právní služby po 3 380 Kč (§ 6 odst. 1 ve spojení s § 11 vyhlášky), a to za převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a předžalobní výzvu se základním skutkovým a právním rozborem (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky) a náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč (3 úkony právní služby podle § 13 odst. 1 vyhlášky) a 21% daně z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 2 318,40 Kč, kterou je advokát povinen odvést ze své odměny a všech náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb. (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Za doplnění žaloby o další skutková tvrzení odměna ani náhrada hotových výdajů advokátovi nepřísluší, neboť tato tvrzení měla být obsažena již v samotné žalobě, za kterou mu byly veškeré náklady přiznány. Splatnost rozsudkem uložené povinnosti stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v zákonné třídenní lhůtě, přičemž náhrada nákladů řízení žalobkyně je podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta žalobkyně.