39 C 87/2017

Plný text

Okresní soud ve adresa rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , adresa zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti zástavní dlužnici: Invest4SEE jméno FO s.r.o., IČO IČO sídlem adresa - právnická osoba zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO , tituly za jménem sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , adresa Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zmocněnec pro doručování: advokátka tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje k uspokojení pohledávek zástavní věřitelky ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, prodej zástavy, a to těchto pozemků:p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. St. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, .

1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitých věcí označených ve výroku tohoto usnesení, které byly zastaveny v její prospěch smlouvou o zřízení zástavního práva, uzavřenou se zástavní dlužnicí dne , datum, . Touto smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k tíži pozemků zástavní dlužnice v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaným v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, k zajištění zaplacení zajištěných dluhů A, tj. existujících dluhů žalované vyplývajících ze smlouvy o dílo, uzavřené se se zástavní dlužnicí dne , datum, , spočívajících v zaplacení dluhů z neuhrazených faktur: č. , tel. číslo, v částce , částka, , splatné dne , datum, (za práce provedené v srpnu 2022), č. , tel. číslo, v částce , částka, , splatné dne , datum, (za práce provedené v září 2022), a č. , tel. číslo, v částce , částka, , splatné dne , datum, (za práce provedené v říjnu 2022), uvedených v odstavci 2 písm. a) až c) článku I. zástavní smlouvy, když uzavřením zástavní smlouvy zástavní dlužnice existenci těchto dluhů uznala a dále zajištěných dluhů B, tj. veškerých budoucích dluhů žalované ze smlouvy o dílo, vznikajících do , datum, až do výše , částka, ; tímto dluhem je částka , částka, , splatná dne , datum, , vyplývající z faktury č. , tel. číslo, (za práce provedené v listopadu 2022), uvedené v odstavci 2 písm. d) článku I. zástavní smlouvy. Všechny faktury byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů prací skutečně provedených v příslušném kalendářním měsíci, a odsouhlasených v písemné formě žalovanou – podpisem zjišťovacího protokolu, který byl přiložen k fakturám. Ve všech výše uvedených částkách je zohledněno zádržné ve výši 5 % z každé faktury podle odst. 4., právnická osoba, smlouvy o dílo. V případě platby v prodlení bylo ve smlouvě o dílo sjednáno, že zhotovitel má nárok na zaplacení úroku ve výši 0,01 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.

2. Předmětem výše uvedené smlouvy o dílo byla realizace stavby, nazvané jako „Novostavba skladové haly , adresa, “, když realizace této stavby byla zástavní věřitelkou jako zhotovitelem zahájena v srpnu 2022 na pozemcích ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice, zapsaných v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, . Smluvní cena díla činila , částka, a podle čl. 13.2. smlouvy o dílo byla zástavní dlužnice povinna platit smluvní cenu v měsíčních splátkách. Zástavní věřitelka vyzývala zástavní dlužnici k zaplacení dluhu po splatnosti prostřednictvím písemných urgencí ze dne , datum, a , datum, . Zajišťované dluhy A, ani zajišťované dluhy B nebyly žalovanou ve stanovené lhůtě uhrazeny. Dluh zástavní dlužnice na jistině činí celkem částku , částka, .

3. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření k žalobě navrhla žalobu zamítnout, a to z důvodu předčasnosti vystavených faktur bez odsouhlasení příslušných prací, vykonaných v konkrétních měsících. Zástavní dlužnice učinila nesporným tvrzení zástavní věřitelky, že mezi ní jako objednatelem a zástavní věřitelkou jako zhotovitelem došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o dílo, jejímž předmětem je realizace stavby skladové haly , adresa, . Zástavní dlužnice dále označila za nesporné tvrzení, že zástavní dlužnici byly vystaveny následující faktury a soupisy prací: a) práce provedené v měsíci srpnu 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, , b) práce provedené v měsíci září 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, ; c) práce provedené v měsíci říjnu 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, ; d) práce provedené v měsíci listopadu 2022; faktura č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatná ve výši , částka, dne , datum, , když ve všech těchto fakturách bylo zohledněno zádržné ve výši 5% z faktury podle odst. 4., právnická osoba, smlouvy o dílo. Dále zástavní dlužnice učinila nesporným tvrzení zástavní věřitelky, že tyto faktury byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací v příslušném kalendářním měsíci, a odsouhlasených v písemné formě zástavní dlužnicí – podpisem zjišťovacího protokolu, když k fakturám byl takto podepsaný zjišťovací protokol přiložen.

4. Zástavní dlužnice však nesouhlasila s tvrzením zástavní věřitelky, že zástavní dlužnice jako objednatel byla povinna platit cenu za dílo v měsíčních splátkách. Odkázala na znění čl. 13.2. smlouvy o dílo a čl. 1.3. smlouvy o dílo s tím, že jí nebyly řádně doručeny a předloženy průběžné platební výměry, ve kterých jsou identifikované práce za jednotlivé příslušné měsíce, za které žalobce požaduje platby. Zástavní dlužnice nikdy neobdržela soupisy prací za měsíce srpen, září, říjen a ani listopad. Zástavní věřitelka sice tvrdí, že práce byly odsouhlasené v písemné formě zástavní dlužnicí, a to podpisem předávacího protokolu. Zástavní dlužnice však nikdy tyto práce zástavní věřitelce písemně ani ústně nepotvrdila a jednatel zástavní dlužnice nepodepsal žádný předávací protokol. Zástavní věřitelka proto vystavila faktury předčasně, a to bez odsouhlasení příslušných prací vykonaných v konkrétních měsících. Zástavní dlužnice dále odkázala na čl. 13.1. smlouvy o dílo, které nebylo dodrženo, když fakturu č. , tel. číslo, za práce vykonané v měsíci září zhotovitel vystavil v hodnotě , částka, , přičemž zhotovitel je podle výše uvedeného odstavce smlouvy o dílo oprávněný vystavovat faktury, které přesahují , částka, plus DPH. Tato faktura byla proto vystavena v rozporu se smlouvou o dílo a nemůže být ze strany objednatele akceptována a ani uhrazena. Zástavní věřitelka by měla nejprve řádně předložit zástavní dlužnici odsouhlasení vykonaných prací za jednotlivé měsíce, řádně vystavit faktury (fakturu č. , tel. číslo, zrušit/nevystavit), a to vše podle příslušných ustanovení uzavřené smlouvy o dílo. Teprve po řádném odsouhlasení vykonaných prací a vystavení faktur v souladu se smlouvou o dílo vznikne zástavní dlužnici jako objednateli povinnost uhradit jednotlivé faktury.

5. Zástavní věřitelka ve své replice k vyjádření zástavní dlužnice uvedla, že v řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Zákon dále stanoví, že tyto skutečnosti je zástavní věřitel povinen doložit, což znamená, že nemusejí být prokázány a tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, takže na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné. Zástavní věřitelka má zato, že listiny přiložené k žalobě nejen, že dokládají existenci pohledávky, ale přímo ji prokazují. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření k žalobě činí nesporným uzavření smlouvy a dále že byly vystaveny předmětné faktury a soupisy prací. Zástavní věřitelka rovněž potvrdila, že faktury (č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, ) byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací a jí odsouhlasených v písemné formě podpisem zjišťovacího protokolu.

6. Argumentaci zástavní dlužnice, že jí nebyly řádně doručeny a předloženy předběžné platební výměry, že neobdržela soupisy prací za měsíce srpen, září, říjen ani listopad, a že nikdy tyto práce písemně ani ústně nepotvrdila a jednatel nepodepsal žádný předávací protokol, považuje zástavní věřitelka za vnitřně rozpornou, neboť dlužnice učinila vystavení předmětných faktur na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací a odsouhlasených v písemné formě – podpisem, za nesporné. Nárok na zaplacení části ceny díla, vyúčtované prostřednictvím faktur č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , tel. číslo, , uznala zástavní dlužnice v rámci svého prohlášení učiněného v čl. II. odst. 1. zástavní smlouvy, ve kterém je výslovně uvedeno, že zástavnímu věřiteli vznikl ke dni uzavření zástavní smlouvy vůči zástavnímu dlužníku nárok na zaplacení části ceny díla podle smlouvy o dílo, a to částky v souhrnné výši , částka, , která byla v souladu s ujednáním smlouvy o dílo zástavnímu dlužníkovi vyúčtována prostřednictvím faktur, které jsou blíže specifikovány v čl. I. zástavní smlouvy. Zástavní smlouva v čl. II. odst. 1 obsahuje prohlášení zástavní dlužnice o uznání dluhu co do důvodu a výše.

7. V čl. II. odst. 1. zástavní smlouvy bylo dále výslovně předpokládáno, že stavební práce budou pokračovat, a tedy že zástavní věřitelce jako zhotoviteli budou vznikat z titulu smlouvy o dílo vůči zástavní dlužnici jako objednateli další pohledávky, spočívající v povinnosti zaplatit cenu díla (nebo její část). Toto konstatování úzce souvisí právě s vymezením „zajišťovaných dluhů B“ blíže specifikovaných v zástavní smlouvě jako veškeré budoucí dluhy z titulu smlouvy o dílo, které budou vznikat do , datum, až do celkové výše , částka, . Mezi tyto spadá pohledávka vůči žalované vyúčtovaná prostřednictvím faktury č. , tel. číslo, . Pokud zástavní dlužnice žalovaná uvádí, že jí nebyly řádně doručeny a předloženy předběžné platební výměry, tak čl.13.2. smlouvy o dílo tento pojem neobsahuje a rovněž ani výkladová ustanoveních smlouvy o dílo. Zástavní dlužnice přehlíží, že faktury byly vystavovány na základě zjišťovacích protokolů o provedených stavebních pracích, které obsahují v části „List of completed works“ (soupis provedených prací), skutečně provedené práce v kalendářním měsíci, včetně jejich cen a zůstatků; kdy všechny tyto zjišťovací protokoly byly podepsány zástavní dlužnicí. Skutečně provedené práce za zástavní dlužnici odsouhlasovala vždy jedna a tatáž osoba, a to pan , tituly před jménem, , jméno FO, (senior project manager). K další námitce zástavní dlužnice, že dle čl. 13.1. smlouvy o dílo může zhotovitel vystavit fakturu pouze tehdy, pokud hodnota prací přesahuje , částka, + DPH, což se v případě faktury č. , tel. číslo, nestalo, tak nižší vyúčtovaná částka byla zástavní dlužnicí odsouhlasena, a to jednak podpisem provedených prací za kalendářní měsíc září 2022 a jednak v rámci uznávacího prohlášení obsaženého v čl. II. odst. 1. zástavní smlouvy.

8. Usnesením Okresního soudu ve , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, soud návrhu zástavní věřitelky v celém rozsahu vyhověl a nařídil k uspokojení všech v návrhu uvedených pohledávek zástavní věřitelky prodej zástavy, a to v návrhu označených pozemků zástavní dlužnice v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, .

9. Usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo na základě odvolání zástavní dlužnice usnesení soudu prvního stupně zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Podle závěru odvolacího soudu nebyly splněny procesní podmínky k projednání věci bez nařízení jednání dle ust. § 356 z. ř. s. spočívající v tom, že účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Všechny skutečnosti rozhodné pro nařízení soudního prodeje zástavy nebyly ve smyslu ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře doloženy nebyly. Jestliže soud I. stupně vyšel při osvědčení rozhodných skutečností z výpisu z katastru nemovitostí a shodných tvrzení účastníků, je třeba uvést, že výpisem z katastru nemovitostí existence pohledávky, která je zajištěna zástavním právem, a její výše osvědčena není, když tato listina nesvědčí o tom, že zástavním právem zajištěná pohledávka v konkrétní výši vznikla, resp. že její vznik se jeví pravděpodobným. Odvolací soud uložil soudu prvního stupně nařídit jednání při kterém provede dokazování listinami předloženými zástavní věřitelkou a podle jeho výsledku o věci znovu rozhodne.

10. Soud vzal nejprve za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků o tom, že mezi zástavní věřitelkou jako zhotovitelem a zástavní dlužnicí jako objednatelem byla uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem byla realizace stavby skladové haly , adresa, . Dále shodné tvrzení, že na základě této smlouvy vystavila zástavní věřitelka za provedené práce zástavní dlužnici: a) fakturu č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatnou ve výši , částka, dne , datum, (za práce provedené v měsíci srpnu 2022), b) fakturu č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatnou ve výši , částka, dne , datum, (za práce provedené v měsíci září 2022), c) fakturu č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatnou ve výši , částka, dne , datum, (za práce provedené v měsíci říjnu 2022) a d) fakturu č. , tel. číslo, ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatnou ve výši , částka, dne , datum, (za práce provedené v měsíci listopadu 2022; když ve všech těchto fakturách bylo zohledněno zádržné ve výši 5% z faktury podle odst. 4., právnická osoba, smlouvy o dílo. Zástavní dlužnice učinila nesporným i tvrzení zástavní věřitelky, že výše uvedené faktury byly vystaveny na základě zjišťovacích protokolů skutečně provedených prací v příslušném kalendářním měsíci, a odsouhlasených v písemné formě zástavní dlužnicí, a to podpisem zjišťovacího protokolu.

11. Soud dále provedl dokazování navrženými listinami v souladu s ustanovením § 129 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a na jejich základě má za prokázané následující skutečnosti. Ze smlouvy o výstavbě (o dílo) včetně přílohy – zvláštní podmínky soud zjistil, že zástavní dlužnice jako objednatel a zástavní věřitelka jako zhotovitel uzavřeli dne , datum, smlouvu týkající se provádění stavebních prací na budově skladu v , adresa, na pozemcích zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Smluvní cena díla byla sjednána ve výši , částka, plus DPH (čl. 1.1.13, příloha smlouvy - zvláštní podmínky. Jako den zahájení prací bylo sjednáno datum , datum, (čl. 1.1.8, příloha smlouvy - zvláštní podmínky). Objednatel byl povinen zaplatit zhotoviteli smluvní cenu v měsíčních splátkách. Zhotovitel se zavázal vystavit a doručit objednateli na konci každého měsíce průběžný zjišťovací protokol, ve kterém budou uvedeny práce za příslušný měsíc, za který požaduje objednatel platbu. Objednatel měl právo na ověření zjišťovacího protokolu ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení a pokud jím bude schválen, oznámí zhotoviteli, že může vystavit fakturu na požadovanou částku. Po obdržení tohoto oznámení nebo pokud takové oznámení neobdrží do 15 kalendářních dnů od doručení zjišťovacího protokolu, zhotovitel vystaví a doručí objednateli fakturu se splatností 30 dnů. Zhotovitel mohl vystavit průběžný zjišťovací protokol a fakturu pouze v případě, že hodnota vyúčtovaných prací přesahuje , částka, plus DPH s výjimkou poslední platby, která může být nižší (čl. 13.2). V případě prodlení s platbou měl zhotovitel nárok na úroky ve výši 0,01 % denně z dlužné platby, maximálně však ve výši 5 % ze smluvní ceny (čl. 13.4, příloha smlouvy-zvláštní podmínky). Objednatel byl oprávněn zadržet 5 % z každé faktury jako zádržné (čl. 4., právnická osoba, , příloha smlouvy-zvláštní podmínky). Všude tam, kde smlouva předpokládá vydávání schválení, osvědčení, souhlasů, rozhodnutí, oznámení, pokynů, povolení a žádostí, musí být tato sdělení v takové formě, jak je stanoveno ve zvláštních podmínkách a v písemné formě a doručené osobě (oproti potvrzení o převzetí), zaslané poštou nebo kurýrem nebo pomocí e-mailu doručené, odeslané nebo předané na adresu pro sdělení příjemce uvedenou ve zvláštních podmínkách (čl. 1.3.).

12. Z faktury č. , tel. číslo, ze dne , datum, , zjišťovací protokolu o provedených stavebních prací ze dne , datum, a soupisu provedených prací soud zjistil, že za práce provedené v srpnu 2022 vyúčtoval zhotovitel objednateli dne , datum, částku , částka, , splatnou dne , datum, . Podkladem pro vyúčtování byl zjišťovací protokol o provedených stavebních pracích za měsíc srpen 2022 v hodnotě , částka, a soupis provedených prací. Objem zde uvedených prací a dodávek za objednatele odsouhlasil a podepsal , jméno FO, dne , datum, . Z faktury č. , tel. číslo, ze dne , datum, , zjišťovací protokolu o provedených stavebních prací ze dne , datum, a soupisu provedených prací soud zjistil, že za práce provedené v září 2022 vyúčtoval zhotovitel objednateli dne , datum, částku , částka, , splatnou dne , datum, . Podkladem pro vyúčtování byl zjišťovací protokol o provedených stavebních pracích za měsíc září 2022 v hodnotě , částka, a soupis provedených prací. Objem zde uvedených prací a dodávek za objednatele odsouhlasil a podepsal , jméno FO, dne , datum, . Z faktury č. , tel. číslo, ze dne , datum, , zjišťovací protokolu o provedených stavebních prací ze dne , datum, a soupisu provedených prací soud zjistil, že za práce provedené v říjnu 2022 vyúčtoval zhotovitel objednateli dne , datum, částku , částka, , splatnou dne , datum, . Podkladem pro vyúčtování byl zjišťovací protokol o provedených stavebních pracích za měsíc říjen 2022 v hodnotě , částka, a soupis provedených prací. Objem zde uvedených prací a dodávek za objednatele odsouhlasil a podepsal , jméno FO, dne , datum, . Z faktury č. , tel. číslo, ze dne , datum, , zjišťovací protokolu o provedených stavebních prací ze dne , datum, a soupisu provedených prací soud zjistil, že za práce provedené v listopadu 2022 vyúčtoval zhotovitel objednateli dne , datum, částku , částka, , splatnou dne , datum, . Podkladem pro vyúčtování byl zjišťovací protokol o provedených stavebních pracích za měsíc listopad 2022 v hodnotě , částka, a soupis provedených prací. Objem zde uvedených prací a dodávek za objednatele odsouhlasil a podepsal , jméno FO, dne , datum, .

13. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, soud zjistil, že zástavní věřitelka a zástavní dlužnice uzavřely smlouvu, na základě které zástavní dlužnice jako zástavce zřídila ve prospěch zástavní věřitelky zástavní právo k zástavě, a to pozemkům , hodnota, v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaným v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, , a to k zajištění zaplacení zajištěných dluhů A, tj. dluhů zástavní dlužnice, vyplývajících ze smlouvy o dílo, uzavřené se se zástavní dlužnicí dne , datum, , spočívajících v zaplacení částky , částka, , představující část ceny díla, vyúčtované zástavní dlužnici fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatné dne , datum, , fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatné dne , datum, a fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatné dne , datum, a k zajištění zaplacení zajištěných dluhů B, tj. veškerých budoucích dluhů zástavní dlužnice, spočívající v její povinnosti zaplatit zástavní věřitelce sjednanou cenu díla z titulu smlouvy o dílo a které budou dále vznikat do , datum, až do celkové výše , částka, a dále mj. i veškerém příslušenství peněžitého dluhu plynoucího ze smlouvy o dílo, zejména úroky z prodlení. Zástavní věřitelka i zástavní dlužnice prohlásily, že zástavní věřitelce ke dni uzavření zástavní smlouvy vznikl vůči zástavní dlužnici nárok na zaplacení části ceny díla dle smlouvy o dílo v souhrnné výši , částka, , která byla v souladu se smlouvou o dílo vyúčtována zástavní dlužnici prostřednictvím výše uvedených faktur s tím, že zástavní dlužnici budou v souvislosti s postupem prací zástavní věřitelky podle smlouvy o dílo vznikat další dluhy, spočívající v její povinnosti zaplatit zástavní věřitelce cenu díla, když rozestavěná hala jako předmět díla je součástí pozemků, tvořících zástavu.

14. Dne , datum, vyzvala zástavní věřitelka zástavní dlužnici k úhradě fakturovaných částek v celkové výši , částka, , která po odečtení zádržného ve výši 10 % představuje částku , částka, (upomínka ze dne , datum, , doručenka datové zprávy z dne , datum, ). Další urgenci učinila zástavní věřitelka dne , datum, (urgence, doručenka datové zprávy ze dne , datum, ). Dne , datum, vyzvala zástavní věřitelka zástavní dlužnici k úhradě jejího dluhu ze smlouvy o dílo v celkové výši , částka, , vyúčtovaného fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatnou dne , datum, v částce , částka, , fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatnou dne , datum, v částce , částka, , fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatnou dne , datum, v částce , částka, a fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , splatnou dne , datum, v částce , částka, . Zároveň poučila zástavní dlužnici o možnosti uplatnění výše uvedeného nároku prostřednictvím žaloby a také prostřednictvím soudního prodeje zástavy, pokud nebude dluh zástavní dlužnice včas uhrazen (předžalobní výzva ze dne , datum, , doručenka datové zprávy z dne , datum, ).

15. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum, pro katastrální území a obec , adresa, , list vlastnictví č. , hodnota, soud zjistil, že společnost Invest4SEE , jméno FO, s.r.o., IČO , IČO, sídlem , adresa, - , právnická osoba, je vlastníkem nemovitých věcí v katastrálním území a obci , adresa, , a to pozemků , hodnota, Ke všem výše uvedeným pozemkům ve vlastnictví zástavní dlužnice má zástavní věřitelka zástavní právo pro dluh zástavní dlužnice ve výši , částka, a pro budoucí dluhy vzniklé do , datum, až do výše , částka, ., a to základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, , s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí ke dni , datum, . Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že společnost Invest4SEE , jméno FO, s.r.o., IČO , IČO, , sídlem , adresa, - , právnická osoba, vznikla a byla zapsána do obchodního rejstříku dne , datum, (výpis z obchodního rejstříku zástavní dlužnice).

16. Na základě výše uvedených prokázaných skutečností soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z důvodu stavebních prací, provedených zástavní věřitelkou pro zástavní dlužnici na základě smlouvy o dílo v měsících srpen až listopad 2022 a vyúčtovaných zástavní dlužnici fakturami č. , tel. číslo, ze dne , datum, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, a č. , tel. číslo, ze dne , datum, vznikly zástavní věřitelce vůči zástavní dlužnici pohledávky ve výši , částka, , splatná dne , datum, , ve výši , částka, , splatná dne , datum, , ve výši , částka, , splatná dne , datum, a ve výši , částka, , splatná dne , datum, . Smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne , datum, zřídila zástavní dlužnice jako zástavce k výše uvedeným pohledávkám zástavní věřitelky zástavní právo ke svým nemovitým věcem, a to pozemkům v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaným v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, .

17. Podle § 358 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Podle § 355 zákona č. 292/2013 Sb. jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb. není třeba ve věci nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

18. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud prvního stupně rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím že žalobu doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy. To, že v řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá jen skutečnosti uvedené v ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindanční) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 o. s. ř. (viz usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).

19. Požadavek ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. na doložení zajištěné pohledávky nespočívá jen v tom, že zástavní věřitel prokáže nebo alespoň osvědčí, že mu vznikla vůči dlužníku ze smlouvy nebo na základě jiné právní skutečnosti pohledávka zajištěná zástavním právem. Zajištěnou pohledávku lze pokládat za doloženou jen tehdy, bude-li rovněž alespoň osvědčena výše vzniklé pohledávky a její příslušenství (viz usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ). Výši zajištěné pohledávky a jejího příslušenství soud při zkoumání předpokladů pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. posuzuje pouze podle skutečností, jimiž zástavní věřitel prokázal nebo alespoň osvědčil, že mu vznikla za dlužníkem pohledávka; tímto způsobem prokázaná nebo osvědčená výše zajištěné pohledávky a jejího příslušenství může být důvodně zpochybněna až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, samozřejmě jen tehdy, bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí zástavním věřitelem podán a bude-li soudem takovému návrhu vyhověno (viz usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).

20. Na základě všech výše uvedených skutečností soud dospěl k právnímu závěru, že zástavní věřitelka zcela dostatečně doložila existenci zajištěné pohledávky i její výši, zástavní právo k zastaveným nemovitostem i osobu zástavního dlužníka. Jakékoliv jiné skutečnosti jsou pro probíhající řízení o nařízení prodeje zástavy nepodstatné, což je zjevné z výše citované ustálené judikatury. Rozhodné skutečnosti navíc nemusí být v řízení o prodeji zástavy prokázány, postačí pouze doložit pravděpodobnost jejich existence. Soud má však zato, že v průběhu řízení byla pravděpodobnost rozhodných skutečností nejen doložena, ale navíc byla jejich existence i spolehlivě prokázána. Soud nemá žádné pochybnosti o pravosti ani pravdivosti předložených důkazů, neboť s přihlédnutím k jejich vzájemné souvislosti, tyto všechny dohromady spolehlivě potvrzují nezbytné skutečnosti (zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a osobu zástavního dlužníka) Rovněž byla spolehlivě prokázána i výše zajištěné pohledávky zástavní věřitelky v celkové částce , částka, , která se skládala z částek vyúčtovaných fakturami zástavní věřitelky č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, a č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, a kterou zástavní dlužnice uznala v souhrnné výši , částka, v zástavní smlouvě ze dne , datum, a která se dále skládala z částky , částka, , vyúčtované fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, . Tuto částku zástavní dlužnice v zástavní smlouvě vzhledem k době jejího vzniku a splatnosti přímo neuznala, avšak vznik této pohledávky zástavní smlouva výslovně předpokládala, byť v přesně neurčené výši (až do celkové výše , částka, ), když i pro tuto pohledávku bylo zástavní smlouvou zřízeno zástavní právo k předmětné zástavě. , právnická osoba, s návrhem zástavní věřitelky soud nařídil prodej zástavy k uspokojení výše uvedených pohledávek zástavní věřitelky po zohlednění (odečtení) zádržného ve výši 5 % z každé faktury podle čl. 4., právnická osoba, smlouvy o dílo ve spojení s přílohou této smlouvy upravující zvláštní podmínky (zádržné).

21. K věci lze ještě doplnit, že zástavní dlužnice v průběhu řízení nikterak nesporovala uzavření zástavní smlouvy se zástavní věřitelkou a následný vznik zástavního práva ke svým nemovitostem pro zástavní smlouvou specifikované pohledávky, a dokonce ani výši pohledávek zástavní věřitelky, specifikovaných v zástavní smlouvě. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření k návrhu zástavní věřitelky sice zpochybnila splatnost předmětných pohledávek zástavní věřitelky odkazem na příslušná ustanovení smlouvy o dílo, ale nikterak nezpochybnila tvrzení zástavní věřitelky o tom, že zástavní dlužnice ve smlouvě o zřízení zástavního práva uznala všechny dluhy vyplývající z neuhrazených faktur zástavní věřitelky č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, . Vzhledem k uznání předmětných pohledávek včetně jejich konkrétní výše, způsobu jejich vyúčtovaní i jejich splatnosti ve smlouvě o zřízení zástavního práva se jeví uplatněné námitky zástavní dlužnice jako zcela nedůvodné. Pokud se týká poslední zajištěné pohledávky ve výši , částka, , vyúčtované fakturou č. , tel. číslo, , lze ještě doplnit, že tato pohledávka byla zástavní věřitelkou vyúčtována zástavní dlužnici úplně stejným způsobem, jako tři předchozí pohledávky vyúčtované fakturami č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , když proti způsobu vyúčtování těchto pohledávek zástavní dlužnice v zástavní smlouvě ničeho nenamítala, nýbrž je výslovně uznala co do důvodu i výše, z čehož vyplývá zákonný předpoklad, že dluh zástavní dlužnice v uznaném rozsahu v době uznání trval (§ 2053 občanského zákoníku). Lze ještě dodat, že zástavní dlužnice v zástavní smlouvě uznala mj. i pohledávku zástavní věřitelky na část ceny díla, vyúčtované fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, v částce , částka, , přestože hodnota zde vyúčtovaných prací nepřesahovala částku , částka, .

22. Jelikož k tomu byly splněny všechny nezbytné zákonné předpoklady, soud nařídil prodej zastavených nemovitých věcí zástavní dlužnice (§ 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb.). Pravomocné usnesení o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (§ 358 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb.). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb.). Zajištěná pohledávka je v souladu s návrhem zástavní věřitelky vyjádřena v eurech, jelikož to nijak neodporuje okolnostem případu, neboť tato pohledávka vychází z právního jednání vyjádřeného v této měně a devizové předpisy umožňují zástavní dlužnici takové plnění poskytnout bez zvláštního povolení (§ 155 odst. 2 o. s. ř.).

23. Přestože tímto usnesením soudní řízení končí, soud v něm nerozhodoval o povinnosti k náhradě nákladů řízení podle § 151 odst. 1 občanského soudního řádu, a to vzhledem k nálezu Ústavního soudu ze dne , datum, sp. zn. II. ÚS 114/06 podle kterého je porušením práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod základních práv a svobod), pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. , právnická osoba, s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (viz také aktuální usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).