41 C 119/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela místem trvalého pobytu obec a číslo , PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) ve spojení s § 1 odst. 4 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků k návrhu manželky ze dne [datum].

3. Manžel se k návrhu připojil.

4. Skutkově soud uzavřel, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (viz oddací list manželů). U manželů se jedná o první manželství (viz oddací list manželů). Oba manželé jsou občany České republiky (viz potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů). Manželům se narodily [anonymizováno] děti, a to dne [datum] [obec] [celé jméno manželky] a dne [datum] [jméno] [celé jméno manželky] (viz potvrzení o provedené lustraci v informačním systému základních registrů, spis Okresního soudu ve [obec] sp. zn. [spisová značka]). Poměry [role v řízení] [jméno] [celé jméno manželky] (péče o ni, její výživa) byly pro dobu po rozvodu manželství účastníků upraveny pravomocně rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (viz spis Okresního soudu ve [obec] [anonymizováno] [spisová značka], citovaný rozsudek). Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé od léta [anonymizováno] 2014, [anonymizována dvě slova] rozvést [anonymizováno] nemají [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] jejich [anonymizováno] společenství; [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] manželství spočívají [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] domácnosti [role v řízení] bez [anonymizováno] [role v řízení] (viz účastnická výpověď manželů, shodná tvrzení manželů).

5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) ve spojení s intertemporálním ustanovením § 3028 odst. 2 občanského zákoníku.

6. Dle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odstavec 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odstavec 2). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (odstavec 3).

7. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Dle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Předmětem řízení je v posuzovaném případě (tzv. sporný) rozvod manželství účastníků. Jediný pozitivní hmotněprávní předpoklad sporného rozvodu představuje tzv. kvalifikovaný rozvrat vztahů mezi manželi. Jedná se o stav, kdy manželství neplní žádný svůj účel (§ 655, § 687 a násl. občanského zákoníku) a v důsledku toho nelze očekávat obnovení manželského společenství. Zásadní je existence vůle na straně alespoň jednoho z manželů ukončit a již dále neobnovit osobní společenství manželů (§ 758 občanského zákoníku).

10. S ohledem na zjištěný skutkový stav je nutno učinit závěr, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci spolu jako manželé nežijí déle než 7 let. U manželů je dána vůle se rozvést a neobnovit osobní společenství manželů. Za těchto okolností je manželství čistě formálním svazkem, neplnícím svůj účel. Rozhodnutí o rozvodu manželství je tak v posuzovaném případě pouze právním potvrzením faktického stavu mezi účastníky. Pročež jsou naplněny zákonné podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

11. Jde-li o příčinu rozvratu manželství, tato spočívá v zadlužování rodinné domácnosti manželem bez vědomí manželky.

12. Pro úplnost soud uvádí, že ve věci nebyly tvrzeny ani zjištěny skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku.

13. Ve vztahu k náhradě nákladů řízení v řízení o rozvod manželství právní úprava vychází z obecného pravidla, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení však lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu (§ 23 z. ř. s.). Okolnostmi případu jsou v řízení o rozvod manželství především zjištěné příčiny rozvratu manželství, poměry účastníků, sociální situace a další (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. III. ÚS 3660/2010). Takovými okolnostmi případu, když oba manželé se práva na náhradu nákladů tohoto řízení vzdali, se soud z důvodu zásady procesní ekonomiky řízení nezabýval a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.