41 C 177/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o vyloučení věcí z exekuce

I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala vyloučení věcí z exekuce prováděné soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorským úřadem , adresa, – východ, vedené pod sp. zn. , spisová značka, , proti povinné , jméno FO, , narozené , datum, , sepsaných v příloze protokolu o soupisu movitých věcí ze dne , datum, pod číslem položky 3 – sušička , Anonymizováno, , číslem položky 4 – TV , Anonymizováno, , číslem položky 5 – vysavač , Anonymizováno, , se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 4 356 Kč, k rukám právního zástupce žalovaného, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“) dne 25. 10. 2024, ve znění podání ze dne 13. 2. 2025 a upřesnění u jednání soudu dne 14. 4. 2025, domáhala po žalovaném vyloučení z exekuce věcí, specifikovaných ve výroku I tohoto rozsudku. V důvodech uvedla, že věci zakoupila dcera žalobkyně a darovala je žalobkyni. Věci jsou ve vlastnictví žalobkyně a tato je poté zapůjčila své sestře , jméno FO, .

2. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl pro nedostatek aktivní legitimace na straně žalobkyně.Skutková zjištění3. Ze smlouvy o výpůjčce se podává, že dne 14. 9. 2023 žalobkyně, jako půjčitelka, , jméno FO, , narozené , datum, , jako vypůjčitelce, přenechala do bezplatného a dočasného užívání mimo jiné sušičku , Anonymizováno, , TV , Anonymizováno, a vysavač , Anonymizováno, (smlouva o výpůjčce).

4. Dne 12. 11. 2019 vydal soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, exekuční přákaz č. j. , spisová značka, , ve věci povinné , jméno FO, , narozené , datum, , k provedení exekuce pro částku 368 706,29 Kč prodejem movitých věcí (uvedený exekuční příkaz).

5. Dne 9. 9. 2024 soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, pojal ke sp. zn. , spisová značka, do soupisu movitých věcí mimo jiné pod č. , hodnota, susičku , Anonymizováno, , pod č. , hodnota, TV , Anonymizováno, a pod č. , hodnota, vysavač , Anonymizováno, (příloha k protokolu o soupisu movitých věcí, úřední záznam - výsledek mobiliární exekuce).

6. Z vyrozumění o soupisu MV spolu s doručenkou datové zprávy se podává, že žalovaný, jako oprávněný, byl vyrozuměn exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, o soupisu movitých věcí ve věci vedené exekutorem pod sp. zn. , spisová značka, proti povinné , jméno FO, , narozené , datum, , a to pod č. , hodnota, sušičky , Anonymizováno, v odhadní ceně , částka, , pod č. , hodnota, TV , Anonymizováno, v odhadní ceně , částka, a pod č. , hodnota, vysavače , Anonymizováno, v odhadní ceně , částka, (vyrozumění o soupisu MV spolu s doručenkou datové zprávy).

7. Žalobkyně, jako navrhovatelka, požádala soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, návrhem ze dne 12. 9. 2024 o vyškrtnutí věcí z exekuce vedené pod sp. zn. , spisová značka, , a to sušičky , Anonymizováno, , TV , Anonymizováno, a vysavače , Anonymizováno, (návrh na vyškrtnutí ze soupisu s dodejkou).

8. Usnesením ze dne 26. 9. 2024, č. j. , spisová značka, , soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, návrh žalobkyně o vyškrtnuví věci ze soupisu movitých věcí zamítl; usnesení bylo doručeno žalobkyni dne 26. 9. 2024 (uvedené usnesení s doručenkou datové zprávy).

9. Z prohlášení , jméno FO, , narozeného 22. 2. 1988, a , jméno FO, , narozené , datum, , ze dne 13. 2. 2025 se podává, že dcera žalobkyně , jméno FO, předmětné věci zakoupila ze svých prostředků a přenechala je žalobkyni, která je půjčila své sestře (prohlášení).

10. Z výslechu svědkyně , jméno FO, , narozené , datum, , dcery žalobkyně se podává, že sušičku , Anonymizováno, , TV , Anonymizováno, a vysavač , Anonymizováno, zakoupila svědkyně ze svých výlučních prostředků a darovala je své tetě , jméno FO, v roce 2023 (svědecká výpověď ze dne 14. 4. 2025).

11. Z výslechu svědka , jméno FO, , narozeného , datum, , manžela žalobkyně, se podává, že sušičku , Anonymizováno, , TV , Anonymizováno, a vysavač , Anonymizováno, zakoupila dcera , jméno FO, , která je následně, neboť je nepotřebovala, darovala své tetě , jméno FO, (svědecká výpověď ze dne 14. 4. 2025).Závěr o skutkovém stavu12. Předmětné věci (sušička , Anonymizováno, v ceně , částka, , TV , Anonymizováno, v ceně , částka, a vysavač , Anonymizováno, v ceně , částka, ) byly dne , datum, pod č. , hodnota, , 4, 5 pojaty do soupisu movitých věcí soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, v exekuci vedené jím pod sp. zn. , spisová značka, proti sestře žalobkyně , jméno FO, , narozené , datum, , jako povinné.

13. Návrh žalobkyně o vyškrtnutí těchto věcí ze soupisu movitých věcí ze dne , datum, byl soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , doručeným žalobkyni téhož dne, zamítnut.

14. Sušičku , Anonymizováno, , TV , Anonymizováno, a vysavač , Anonymizováno, zakoupila ze svých výlučných prostředků dcera žalobkyně , jméno FO, , která je darovala své tetě , jméno FO, .Právní posouzení věci15. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

16. Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

17. Předmětem řízení je vyloučení movitých věcí, specifikovaných ve výroku I tohoto rozsudku, z exekuce podle § 267 o. s. ř.

18. Předpokladem pro vyhovění takovému návrhu je prokázání navrhovatelem, že disponuje k majetku (věci) takovým právem, které nepřipouští exekuci.

19. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně tvrzeným vlastnickým právem, které by nepřipouštělo exekuci věcí, nedisponuje. Vlastnické právo k sušicce , Anonymizováno, , TV , Anonymizováno, a vysavači , Anonymizováno, , nabyté koupí (§ 2079 o. z.), přešlo z dcery žalobkyně , jméno FO, darováním na povinnou , jméno FO, (§ 2055 odst. 1 o. z.).

20. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl (§ 267 o. s. ř.).Náhrada nákladů řízení a lhůta k plnění21. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle zásady úspěchu ve věci (§ 142 odst. 1 o. s. ř., § 151 odst. 1 o. s. ř.).

22. Žalovaný byl ve věci plně úspěšným, pročež je žalobkyně povinna nahradit mu jeho v řízení účelně vynaložené náklady k obraně práva. Náklady žalovaného ve výši 4 356 Kč, spočívají v odměně právního zástupce za zastupování ve výši 3 000 Kč z tarifní hodnoty 6 600 Kč, tj. ceny věcí, jichž se právní služba týká (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 4. 10. 2016, sp. zn. 26 Cdo 1492/2016 mutatis mutandis) za dva úkony právní služby á 1 500 Kč, a to převzetí a přípravu zastoupení, vyjádření ve věci ze dne 14. 3. 2025 podle § 6 odst. 1, § 7 bod 3., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“); hotové výdaje advokáta 600 Kč za dva uvedené úkony právní služby á 300 Kč podle § 13 odst. 1, 3 a. t., daň z přidané hodnoty ve výši 756 Kč v rozsahu 21 % z odměny a hotových výdajů dle § 137 odst. 1, 3 písm. a) o. s. ř.

23. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalovaného podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

24. Důvody pro moderaci nákladů řízení se z řízení nepodávají (§ 150 o. s. ř.).

25. Povinnosti v rozsudku uložené jsou splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).