41 C 39/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozená Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce bytem Adresa zmocněnce doručovací adresa Anonymizováno proti žalovaný: Jméno žalovaného, narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o užívání věci

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal, aby podíloví spoluvlastníci pozemku parc. č. 1662/11 v katastrálním území adresa, užívali parkovací místo, vymezené na zpevněné ploše na pozemku parc. č. 1662/11 v katastrálním území adresa přiléhajícím bezprostředně k pozemku parc. č. st. 905 v katastrálním území adresa tak, že parkovací místo bude využívat po právní moci rozsudku následující první týden od pondělí 6:00 hodin do následujícího pondělí 6:00 hodin RD č. hodnota, byt

II. NP tituly před jménem jméno FO a jméno FO, další týden od pondělí 6:00 hodin do následujícího pondělí 6:00 hodin byt

III. NP jméno FO, další týden od pondělí 6:00 hodin do následujícího pondělí 6:00 hodin byt

IV. NP jméno FO, dále vždy po týdnu od pondělí 6:00 hodin do pondělí následujícího týdne 6:00 hodin byt č. 367/4 Jméno žalovaného, byt č. 367/5 jméno FO, byt č. 367/6 Jméno žalobce, byt č. 367/7 Jméno žalobce, byt č. 367/8 jméno FO s tím, že se využívání parkovacího místa bude opakovat a pokud se podíloví spoluvlastníci dohodnou, mohou si takto určené využívání parkovacího místa mezi sebou měnit, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce se žalobou, podanou dne datum u Okresního soudu ve Zlíně (dále jen „soud“), ve znění podání ze dne datum, domáhal určení užívání parkovacího místa, vymezeného na zpevněné ploše na pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, přiléhajícím bezprostředně k pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa, podílovými spoluvlastníky pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k. ú. adresa tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. V důvodech zejména uvedl, že je stejně jako žalovaný vlastníkem bytu v bytovém domě č. p. Anonymizováno, adresa, na pozemku parc. č. st. Anonymizováno a podílovým spoluvlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, kde se nachází parkovací místo, na němž žalovaný neustále parkuje a ostatním spoluvlastníkům tak brání v užívání jejich podílů. Parkovací místo je vyhrazeno pouze k parkování na nezbytnou a časově omezenou dobu, nikoliv ke stálému dennímu parkování.

2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. V důvodech v podání ze dne 2. 5. 2024 uvedl, že situaci považuje za absurdní. jméno FO se mstí, neboť žalovaný společně s ostatními spoluvlastníky nesouhlasil se zřízením masérského salónu v bytovém domě č. p. Anonymizováno v Pozlovicích. jméno FO žalovaného vydírá e-maily, v nichž vypočítává sumu za užívání společného pozemku (parkovacího místa), jehož je žalovaný 1/16 vlastníkem. Celou záležitostí se již zabýval i právnická osoba adresa, Dopravní inspektorát adresa a právnická osoba. Skutková zjištění 3. Z informace o stavbě a výpisu z katastru nemovitostí se podává, že žalobce je vlastníkem bytových jednotek č. Anonymizováno a Anonymizováno, nacházejících se v bytovém domě č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa, zapsaného u právnická osoba pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, a vlastníkem podílu id. Anonymizováno na společných částech domu.

4. Z informace o stavbě a výpisu z katastru nemovitostí se podává, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno nacházející se v bytovém domě č. p. Anonymizováno na pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa, zapsaného u právnická osoba pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, a vlastníkem podílu id. Anonymizováno na společných částech domu.

5. Z informace o pozemku, výpisu z katastru nemovitostí, informace o parcelách a ortofotomapy se podává, že žalobce je podílovým spoluvlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno k. ú. adresa v rozsahu id. Anonymizováno a žalovaný v rozsahu id. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Dalšími spoluvlastníky tohoto pozemku jsou jméno FO v rozsahu id. Anonymizováno, adresa jméno FO v rozsahu id. Anonymizováno, jméno FO v rozsahu id. Anonymizováno, jméno FO v rozsahu id. Anonymizováno, jméno FO v rozsahu id. Anonymizováno. Podíly jsou v přídatném spoluvlastnictví. Na pozemku parc. č. Anonymizováno k. ú. adresa jsou vymezeny dvě parkovací místa, z nichž jedno je vyhrazeno pro osoby těžce zdravotně postižené, druhé parkovací místo přiléhá bezprostředně k pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa.

6. Z usnesení o odložení věci ze dne datum a rozhodnutí Krajského úřadu Zlínského kraje spolu s námitku proti rozhodnutí přestupkového oboru MěÚ adresa ze dne datum (přílohová obálka) se podává, že právnická osoba adresa bude opětovně projednávat přestupek, který byl spáchán tím, že žalovaný parkoval na parkovacím místě vyhrazeném pro osoby těžce zdravotně postižené bez označení tohoto vozidla příslušným parkovacím průkazem.

7. Z rozhodnutí o změně užívání stavby se podává, že byl zamítnut návrh na změnu užívání stavby, konkrétně na změnu užívání bytu ve vlastnictví žalobce. K návrhu se negativně vyjádřili někteří spoluvlastníci (mimo jiné žalovaný), kteří nedali souhlas s parkováním budoucích klientů na přilehlých parkovacích místech.

8. Z textových zpráv ze dne datum, datum, datum, datum se podává, že pan jméno FO žalovaného několikrát vyzýval k finanční kompenzaci za „neoprávněné užívání cizí věci“ – parkoviště mezi domy č. hodnota a Anonymizováno, adresa - s upozorněním na případné soudní vymáhání nároku.

9. Z fotografií, rozhodnutí o změně v užívání stavby se podává, že kolem bytového domu č. p. Anonymizováno adresa je zpevněná plocha, sloužící k parkování vozidel.

10. Ze sdělení právnická osoba v Anonymizováno s přílohami - rozhodnutí č. Anonymizováno, dohody o podmínkách udělení souhlasu k vybudování stavby sjezdu nebo nájezdu a jeho celoroční údržbě, dokumentace, vyjádření Policie ČR ze dne datum, žádosti o povolení připojení se podává, že se na pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa nenachází žádná veřejně přístupná účelová komunikace, ale zpevněná plocha a příjezdová komunikace ke garážovým a venkovním stáním.

11. Soud v souladu s § 120 odst. 1, větou druhou, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), neprovedl dokazování výslechem navržených svědků paní jméno FO a pana tituly před jménem jméno FO, neboť vzhledem k právním závěrům níže a respektování zásady hospodárnosti řízení má tyto výslechy ve věci za nadbytečné.

12. Z e-mailu, doručeného soudu dne 1. 5. 2024 se podává, že tento je odeslán jiným subjektem, nežli účastníky řízení. Závěr o skutkovém stavu 13. Účastníci jsou vlastníky bytů v bytovém domě č. p.Anonymizováno Anonymizováno, adresa, na pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa. Zároveň jsou podílovými spoluvlastníky (žalobce v rozsahu Anonymizováno a žalovaný v rozsahu Anonymizováno) pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, kde se na zpevněné ploše nachází dvě parkovací místa, z nichž jedno, přiléhající bezprostředně k pozemku parc. č. st. Anonymizováno, není vyhrazeno pro osoby zdravotně postižené.

14. Vztahy mezi účastníky jsou napjaté. Právní posouzení věci 15. Soud věc právně podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“).

16. Podle § 1115 odst. 1 o. z. osoby, jimž náleží vlastnické právo k věci společně, jsou spoluvlastníky.

17. Podle § 1126 odst. 1 o. z. každý ze spoluvlastníků je oprávněn k účasti na správě společné věci.

18. Podle § 1127 o. z. z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.

19. Podle § 1223 odst. 1 o. z. věc náležící společně několika vlastníkům samostatných věcí určených k takovému užívání, že tyto věci vytvářejí místně i účelem vymezený celek, a která slouží společnému účelu tak, že bez ní není užívání samostatných věcí dobře možné, je v přídatném spoluvlastnictví těchto vlastníků. Týká-li se přídatné spoluvlastnictví nemovité věci zapisované do veřejného seznamu, zapíše se do veřejného seznamu i přídatné spoluvlastnictví.

20. Podle § 1225 odst. 1 o. z. žádnému ze spoluvlastníků nelze bránit v účasti na využití věci v přídatném spoluvlastnictví způsobem, který společnému účelu odpovídá a nebrání jejímu využití ostatními spoluvlastníky.

21. Žalobce se v řízení domáhá úpravy správy (užívání) společné věci v přídatném spoluvlastnictví – pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, resp. její části - vymezeného parkovacího místa.

22. Ze skutkových zjištění se podává, že nemovitá věc pozemek parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa, resp. její část (vymezené parkovací místo, bezprostředně přiléhající k pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. adresa) je v přídatném spoluvlastnictví nejen účastníků řízení, ale rovněž dalších spoluvlastníků.

23. Tito další spoluvlastníci parc. č. 1662/11 v k. ú. adresa, jméno FO, jméno FO jméno FO, jméno FO, jméno FO), jejichž práv a povinností se žaloba žalobce dotýká, však nejsou účastníky řízení.

24. Vymezení účastníků řízení je ve sporném (civilním) řízení v dispozici žalobce, jakožto „pána sporu“. Nejde o nedostatek tvrzení či deficit důkazní, o němž by účastník mohl být poučen podle § 118a o. s. ř. Věcná legitimace účastníků řízení je otázkou hmotněprávní a nenaplnění této podmínky není důvodem pro procesní rozhodnutí jako je zastavení řízení či odmítnutí žaloby, nýbrž důvodem pro zamítnutí žaloby meritorním rozhodnutím, tedy rozhodnutím ve věci samé.

25. Z důvodu nesplnění podmínky věcné legitimace účastníků tohoto řízení, tedy neúčasti ostatních spoluvlastníků pozemku parc. č. Anonymizováno v k. ú. adresa na řízení, jejichž práv a povinností se však řízení dotýká (§ 1127, § 1225 odst. 1 o. z.), musel soud žalobu zamítnout. Náhrada nákladů řízení 26. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný měl ve věci plný úspěch, pročež by mu náleželo vůči žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný však žádné náklady nepožadoval, soud tedy žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně, ve dvou vyhotoveních. Právo odvolání nepřísluší žalovanému, který se tohoto práva vzdal.