41 C 89/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl soudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvalým pobytem Anonymizováno o zaplacení částky 113 363,48 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 113 363,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 313 338,70 Kč za období od 19. 8. 2004 do 6. 3. 2024, s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 110 163,48 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 113 363,48 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení ve výši, která odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 7 a limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky ve výši platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 37 189 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro zmeškání.Předmět řízení2. Předmětem řízení je zaplacení částky 113 363,48 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 313 338,70 Kč za období od 19. 8. 2004 do 6. 3. 2024, s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 110 163,48 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 113 363,48 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení ve výši, která odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 7 a limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky ve výši platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí, a to ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 18. 8. 2004.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Důvody pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání4. Žaloba byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne 11. 11. 2024 (§ 45 a násl. o. s. ř.). Předvolání k prvnímu jednání ve věci na den 15. 1. 2025 bylo žalovanému doručeno 9. 12. 2024 (§ 45 a násl. o. s. ř.). Do vlastních rukou žalovanému byly tedy řádně doručeny jak žaloba, tak předvolání k prvnímu jednání ve věci, a to více jak 10 dnů přede dnem, kdy se konalo první jednání ve věci samé, přičemž žalovaný byl v předvolání o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání poučen. Žalovaný se bez jakékoliv omluvy k prvnímu jednání soudu ve věci dne 15. 1. 2025 nedostavil. Povaha věci (nárok na peněžité plnění) připouští uzavření smíru účastníky (§ 99 o. s. ř.) a ve věci jde současně o rozhodnutí deklaratorní povahy. Žalobce, jehož právní zástupce se k prvnímu jednání soudu ve věci samé osobně dostavil, u tohoto jednání navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Při splnění procesních i hmotně právních podmínek pro rozhodnutí o žalobě rozsudkem pro zmeškání (§ 153b odst. 1, 3 o. s. ř.) se pak tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech považují na základě zákonné fikce za nesporná (§ 153b odst. 1 o. s. ř.).

6. S ohledem na výše uvedené, vycházeje ze zákonné fikce, soud důvodné žalobě vyhověl rozsudkem pro zmeškání (§ 153b odst. 1 o. s. ř.).Náhrada nákladů řízení a lhůta k plnění7. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř. a § 151 odst. 1 o. s. ř. Žalobce podle zásady úspěchu ve věci má vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v plném rozsahu. Náklady řízení žalobce ve výši 37 189 Kč spočívají v soudním poplatku ve výši 4 535 Kč; odměně právního zástupce za zastupování ve výši 22 640 Kč z tarifní hodnoty 113 363,48 Kč za čtyři úkony právní služby á 5 660 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby a účast u jednání soudu dne , datum, podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“); hotových výdajích advokáta á 300 Kč za prvně uvedené tři úkony právní služby podle § 13 odst. 1, 4 a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, a hotových výdajích advokáta ve výši 450 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání dne , datum, ) podle § 13 odst. 1, 4 a. t., ve znění účinném od 1. 1. 2025; náhradě za promeškaný čas ve výši 900 Kč při cestě z , adresa, a zpět k jednání soudu, tj. 6x 0,5 hod. á 150 Kč podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t., ve znění účinném od 1. 1. 2025; cestovní náhradě při cestě z , adresa, a zpět ve výši 2 096,7 Kč k jednání soudu, tj. celkem , hodnota, km při použití osobního motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , při kombinované spotřebě benzínu 95 oktanů 8 l/100 km a při ceně benzínu 95 oktanů podle vyhlášky č. 475/2024 Sb. ve výši 35,80 Kč/l a amortizaci 5,80 Kč/km; dani z přidané hodnoty ve výši 5 667,21 Kč v rozsahu 21 % z odměny, hotových výdajů, cestovních náhrad a náhrady za promeškaný čas advokáta podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.

8. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Soud nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení za doplnění žalobních tvrzení k výzvě soudu, neboť nejde o účelně vynaložený náklad (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. 25 Cdo 4715/2017).

10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud obecnou pariční, neboť v řízení nevyšly najevo žádné důvody pro odchýlení se od stanoveného pravidla (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).