41 C 96/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 885 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do datum, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značka za období od datum do datum ve výši částka a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši částka, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

3. Žalovaný v odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne datum uvedl, že předmětné vozidlo nabyl až kupní smlouvou ze dne datum a předmětné vozidlo pojistil v zákonné lhůtě tří dnů od nabytí vozu, tedy žalobu z uvedených důvodů považuje za neopodstatněnou.

4. Soud skutkově uzavřel, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla dne datum a v době od datum do datum jako majitel a provozovatel osobního vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značka, VIN kód neměl sjednánu pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz svědecká výpověď jméno příjmení, svědecká výpověď jméno příjmení, kupní smlouva ze dne datum). S uvedeným zcela koreluje v logickém rámci skutečností, že svědkyně jméno příjmení odhlásila pojištění odpovědnosti za škodu provozem předmětného vozidla dne datum, přičemž uvedeného dne již předložila své pojišťovně předmětnou smlouvu ze dne datum, jež je obsahově totožná se smlouvou, kterou žalovaný předložil soudu, v níž je však pozměněno datum uzavření na jiný, pozdější den (viz svědecká výpověď jméno příjmení, svědecká výpověď jméno příjmení, kupní smlouva ze dne datum a ze dne datum).

5. Žalobkyně je zájmovým sdružením, byla založena dne datum název soudu, s předmětem činnosti zejména anonymizována tři slova (úplný výpis z obchodního rejstříku). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši částka (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum). Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši částka a stanovila lhůtu pro jejich zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla doručena žalovanému dne datum (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, Sledování zásilek PoštaOnline). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum, II. upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne datum a prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne datum, předžalobní upomínka ze dne datum, Sledování zásilek PoštaOnline).

6. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ občanský zákoník“) a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odstavec 1 první věta). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (odstavec 2 první věta).

9. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).

10. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 včetně ve výši částka.

11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu v období od datum do datum dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši částka (denní sazba částka x 55 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady ve výši částka.

13. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně k plnění ze dne datum byla doručena žalovanému dne datum a žalobkyní stanovená šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne datum. Pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (od datum) do zaplacení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.

14. Při závěrech učiněných shora pak vyhověl soud žalobě jako důvodné co do zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve zbylé části žalobu jako nedůvodnou zamítl.

15. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení převážně úspěšná, když neúspěšná byla jen v poměrně nepatrné části (výrok II. rozsudku), a má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní upomínka ze dne datum, PoštaOnline Sledování zásilek). Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a v části řízení byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) bylo užito toto ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, nicméně v části řízení podle § 14b odst. 3 advokátního tarifu tyto předpoklady splněny nejsou a je užita náhrada nákladů řízení v plné výši; účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek částka, - odměna právního zástupce za zastupování celkem částka: z tarifní hodnoty částka za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á částka dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bodu 1., odst. 6 advokátního tarifu a dále za dva úkony právní služby (vyjádření k odporu ze dne datum a účast na jednání soudu dne datum) á částka dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 3., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g), § 14b odst. 3 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta celkem částka, a to za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á částka dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu a za dva úkony právní služby (vyjádření k odporu ze dne datum a účast na jednání soudu dne 14. 7. 202) á částka dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g), § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, - náhrada za promeškaný čas ve výši částka dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu za čas strávený cestou z obec do obec a zpět na jednání soudu konanému dne anonymizována dvě slova, - náhrada jízdních výdajů ve výši částka dle § 157 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 1 odst. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb., a to za použití osobního automobilu příjmení jméno příjmení registrační značka za cestu k jednání soudu konanému dne datum z obec do obec a zpět při ujetých celkem 140 km a kombinované spotřebě benzinu 6 l číslo km, - DPH přiznané žalobkyni v elektronickém platebním rozkaze ve výši částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem částka; ve zbylé části se žalobkyně práva na náhradu nákladů řízení výslovně u jednání soudu dne datum vzdala. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo exekuce.