41 C 96/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Bronislavou Tinklovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 885 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši [částka], a to spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

3. Žalovaný v odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne [datum] uvedl, že předmětné vozidlo nabyl až kupní smlouvou ze dne [datum] a předmětné vozidlo pojistil v zákonné lhůtě tří dnů od nabytí vozu, tedy žalobu z uvedených důvodů považuje za neopodstatněnou.

4. Soud skutkově uzavřel, že žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla dne [datum] a v době od [datum] do [datum] jako majitel a provozovatel osobního vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód] neměl sjednánu pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz svědecká výpověď [jméno] [příjmení], svědecká výpověď [jméno] [příjmení], kupní smlouva ze dne [datum]). S uvedeným zcela koreluje v logickém rámci skutečností, že svědkyně [jméno] [příjmení] odhlásila pojištění odpovědnosti za škodu provozem předmětného vozidla dne [datum], přičemž uvedeného dne již předložila své pojišťovně předmětnou smlouvu ze dne [datum], jež je obsahově totožná se smlouvou, kterou žalovaný předložil soudu, v níž je však pozměněno datum uzavření na jiný, pozdější den (viz svědecká výpověď [jméno] [příjmení], svědecká výpověď [jméno] [příjmení], kupní smlouva ze dne [datum] a ze dne [datum]).

5. Žalobkyně je zájmovým sdružením, byla založena dne [datum] [název soudu], s předmětem činnosti zejména [anonymizována tři slova] (úplný výpis z obchodního rejstříku). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši [částka] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši [částka] a stanovila lhůtu pro jejich zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla doručena žalovanému dne [datum] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], Sledování zásilek PoštaOnline). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne [datum], II. upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne [datum] a prostřednictvím právního zástupce předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], Sledování zásilek PoštaOnline).

6. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ občanský zákoník“) a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odstavec 1 první věta). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (odstavec 2 první věta).

9. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).

10. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši [částka].

11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].

12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel tuzemského osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu v období od [datum] do [datum] dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] x 55 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady ve výši [částka].

13. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost uvedených plnění není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně k plnění ze dne [datum] byla doručena žalovanému dne [datum] a žalobkyní stanovená šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne [datum]. Pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (od [datum]) do zaplacení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.

14. Při závěrech učiněných shora pak vyhověl soud žalobě jako důvodné co do zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve zbylé části žalobu jako nedůvodnou zamítl.

15. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení převážně úspěšná, když neúspěšná byla jen v poměrně nepatrné části (výrok II. rozsudku), a má tedy vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, když splnila podmínky ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní upomínka ze dne [datum], PoštaOnline Sledování zásilek). Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a v části řízení byly splněny předpoklady pro omezení odměny a náhrad advokáta podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) bylo užito toto ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, nicméně v části řízení podle § 14b odst. 3 advokátního tarifu tyto předpoklady splněny nejsou a je užita náhrada nákladů řízení v plné výši; účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek [částka], - odměna právního zástupce za zastupování celkem [částka]: z tarifní hodnoty [částka] za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á [částka] dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bodu 1., odst. 6 advokátního tarifu a dále za dva úkony právní služby (vyjádření k odporu ze dne [datum] a účast na jednání soudu dne [datum]) á [částka] dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 3., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g), § 14b odst. 3 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta celkem [částka], a to za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á [částka] dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu a za dva úkony právní služby (vyjádření k odporu ze dne [datum] a účast na jednání soudu dne 14. 7. 202) á [částka] dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d), g), § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, - náhrada za promeškaný čas ve výši [částka] dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu za čas strávený cestou z [obec] do [obec] a zpět na jednání soudu konanému dne [anonymizována dvě slova], - náhrada jízdních výdajů ve výši [částka] dle § 157 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 1 odst. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb., a to za použití osobního automobilu [příjmení] [jméno] [příjmení] [registrační značka] za cestu k jednání soudu konanému dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět při ujetých celkem 140 km a kombinované spotřebě benzinu 6 l [číslo] km, - DPH přiznané žalobkyni v elektronickém platebním rozkaze ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem [částka]; ve zbylé části se žalobkyně práva na náhradu nákladů řízení výslovně u jednání soudu dne [datum] vzdala. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).