44 C 166/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 423 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 423 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 843 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 ve výši 5 980 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a za období od 1. 11. 2021 do 11. 5. 2022 ve výši 10 843 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 843 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání, vyšel přitom z listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný v období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 provozoval osobní vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 17. 3. 2022 výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 3. 2022); výzva byla žalovanému doručena 21. 3. 2022 (viz informace o zásilce). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na zaslanou upomínku ze dne 22. 6. 2022, dle níž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku ve výši 5 980 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do 7. 7. 2022 (viz upomínka ze dne 22. 6. 2022). Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 21. 10. 2022 (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu).

5. Žalovaný vozidlo specifikované v bodě 4 tohoto rozsudku provozoval také v období od 1. 11. 2021 do 11. 5. 2022, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 30. 6. 2022 výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 12 480 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 6. 2022); výzva byla odeslána téhož dne (viz informace o zásilce). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na zaslanou upomínku ze dne 4. 10. 2022, dle níž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného příspěvku ve výši 12 480 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do 19. 10. 2022 (viz upomínka ze dne 4. 10. 2022). Žalovaný na základě předžalobní upomínky zástupkyně žalobkyně ze dne 5. 1. 2023 uhradil pouze částku 1 637 Kč (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu).

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).

8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).

9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

11. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Žalovaný jako provozovatel tuzemského vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 – opakovaně porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč (denní sazba 65 Kč × 92 dnů bez pojištění) a na zaplacení příspěvku ve výši 10 843 Kč (denní sazba 65 Kč × 192 dnů bez pojištění po odečtení zaplacené částky 1 637 Kč). V souvislosti s uplatněním příspěvků žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady ve výši 2 × 300 Kč.

15. Výzvou k plnění ze dne 17. 3. 2022, doručenou žalovanému dne 21. 3. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši 6 280 Kč tedy nastala 20. 5. 2022 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Výzvou k plnění ze dne 30. 6. 2022, odeslanou žalovanému téhož dne, která se v souladu s § 573 o. z. dostala do sféry žalovaného dne 7. 7. 2022, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku a nákladů na jeho uplatnění v celkové výši 12 780 Kč tedy nastala 5. 9. 2022 po uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný na svůj dluh uhradil pouze částku 1 637 Kč, která byla započtena na příspěvek za období od 1. 11. 2021 do 11. 5. 2022, zavázal soud žalovaného k úhradě dlužných částek 6 280 Kč, resp. 11 143 Kč (12 780 Kč mínus 1 637 Kč), tj. celkem k úhradě částky 17 423 Kč svým rozhodnutím.

16. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 10 843 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení; i tento nárok shledal soud důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvky k datu jejich splatnosti, tj. příspěvek ve výši 5 980 Kč do 20. 5. 2022 a příspěvek ve výši 12 480 Kč do 5. 9. 2022, pročež se dostal vždy dnem následujícím do prodlení s jejich zaplacením a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 11,75 % ročně, resp. 15 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení z částky 5 980 Kč až od 1. 6. 2022 do zaplacení a z částky 10 843 Kč (po započtení platby ve výši 1 637 Kč) až od 14. 9. 2022 do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období.

17. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 423 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

19. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.