44 C 18/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 643 641,14 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 643 641,14 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48 237,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 40 275,90 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 639 563,14 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 9,9 % ročně z částky 639 563,14 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 81 958,97 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 643 641,14 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 48 237,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 40 275,90 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 639 563,14 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 9,9 % ročně z částky 639 563,14 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 590 652 Kč. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 9,9 % p. a. v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 864 Kč, počínaje dnem [datum]. Dodatkem ke Smlouvě žalovaný uznal svůj dluh žalobkyni, a to ve výši 624 439,60 Kč a dosud nevyúčtovaných úroků z úvěru, přičemž byl nově povinen hradit žalobkyni celkem 143 splátek po 7 864 Kč s výjimkou období od prosince 2020 do dubna 2021, kdy byla výše splátky stanovena na částku 1 600 Kč. Žalovaný uhradil v období od [datum] do [datum] celkem částku 80 610 Kč. Žalovaný neuhradil splátky splatné dne [datum], dne [datum] a dne [datum], ani dále splátky nehradil i přes zaslané upomínky. Dopisem ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení dluhu s tím, že se zůstatek úvěru stal splatným dne [datum]. Žalovaná částka se sestává z jistiny ve výši 590 652 Kč, přirostených smluvních úroků v kapitalizované výši 119 595,10 Kč a poplatků ve výši 13 920 Kč, a to vše ponížené o částku 80 525,96 Kč, kterou žalovaný uhradil. Žalovaný po zesplatnění ničeho na dluh neuhradil, a to ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, ačkoli mu bylo předvolání řádně a včas doručeno. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný Smlouvu (žalovaný podepsal elektronickým podpisem), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček ve výši 590 652 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], a žalovaný se zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 9,9 % p. a. (RPSN 10,52 %) v měsíčních splátkách po 7 864 Kč (poslední splátka ve výši 5 898 Kč), vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje únorem 2020. Úroky z úvěru se stanou součástí jistiny úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a v den uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni další ceny související s úvěrem dle aktuálního Ceníku žalobkyně. Dále cenu za vedení splátkového účtu a za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu. V případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě, byla žalobkyně oprávněna prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný, a to ve lhůtě a za podmínek podle písemné výzvy, kdy lhůta nebude kratší než 3 pracovní dny. V případě řádného a včasného neuhrazení splátky úvěru byl žalovaný povinen platit vedle řádného úroku z úvěru také zákonný úrok z prodlení z nesplacené částky, smluvní pokutu ve výši a za podmínek stanovených v ceníku a náklady žalobkyně spojené s vymáháním úvěru. Součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Ceník žalobkyně (viz Smlouva o úvěru ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, Ceník pro soukromou klientelu). Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl příjem 21 791 Kč, přičemž žalobkyně tuto částku vyhodnotila jako validní, neboť odpovídá dlouhodobému průměru příjmů zjištěného z bankovního účtu žalovaného. Výdaje žalovaného byly stanoveny na měsíční částku ve výši 6 307 Kč. Předchozí finanční splátkové zatížení žalovaného činilo pro jiný úvěr žalovaného u žalobkyně částku 7 012 Kč měsíčně, pro kontokorentní úvěr u žalobkyně částku 1 230 Kč měsíčně a pro úvěr na stavební spoření u žalobkyně ve výši 5 210 Kč, s tím, že první dva vyjmenované finanční závazky žalovaného u žalované byly novým úvěrem zkonsolidovány (viz posouzení úvěruschopnosti klienta č. l. 42, výpisy z úvěrového účtu za období od [datum] do [datum], výpisy z účtu č. [bankovní účet] na č. l. 54-73). Dodatkem ke Smlouvě žalovaný uznal svůj dluh žalobkyni, a to ve výši 624 439,60 Kč a dosud nevyúčtovaných úroků z úvěru, přičemž byl nově povinen hradit žalobkyni celkem 143 splátek po 7 864 Kč s výjimkou období od prosince 2020 do dubna 2021, kdy byla výše splátky stanovena na částku 1 600 Kč Poslední splátka měla být uhrazena dne [datum] (viz dodatek ke smlouvě o úvěru č. l. 18). Dle čl.

5. Ceníku (na straně 28), účinného od [datum], byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní v prodlení, kdy tyto budou účtovány k 10. 40. a 70. dni v prodlení (viz ceník žalobkyně, účinný od 1. 1. 2020).

4. Žalovaný čerpal úvěr dne [datum] (podklady pre súdne konanie na č. l. 29, výpis z účtu č. [bankovní účet] za období [datum] do [datum]). Žalovaný uhradil v období od [datum] do [datum] na svůj dluh celkem částku ve výši 80 610 Kč, což žalobkyně započetla ve výši 70 683,96 Kč na jistinu, ve výši 84,04 Kč na úrok z prodlení a ve výši 9 842 Kč na poplatky. Žalovaný neuhradil splátky splatné dne [datum], dne [datum] a dne [datum] (podklady pre súdne konanie na č. l. 29).

5. Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o zesplatnění celého dluhu, s tím, že k tomuto dni dluží žalovaný žalobkyni částku 644 076 Kč (rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum]).

6. Dopisem ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ve výši 732 923,54 Kč s příslušenstvím, a to do 5 dnů ode dne odeslání této výzvy na bankovní účet sdělený právním zástupcem žalobkyně (viz Oznámení o právním zastoupení, výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], poštovní podací arch).

7. Ze Smlouvy o bankovní identitě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému zřídila bankovní identitu, s jejíž pomocí získal žalovaný přístup ke službám žalobkyně a žalobkyně mohla ověřovat jeho totožnost. Bankovní identita byla tvořena uživatelským jménem„ kasala“ a mobilním telefonním číslem [tel. číslo]. Mobilní telefonní číslo slouží k zasílání autorizační SMS zpráv k platbám a jiným vybraným jednáním prostřednictvím aplikací internetového bankovnictví.

8. Z výpisu z databázového logu spolu s vysvětlivkami žalobkyně má soud za zjištěné, že Smlouva byla mezi žalobkyní a žalovaným elektronicky uzavřena. <i>9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>10. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění nařízení č. 434/2017 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 13. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve znění pozdějšího dodatku ve smyslu § 2395 a násl. o. z., kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 590 652 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr společně s úrokem ve výši 9,9 % p. a. a dalšími sjednanými poplatky zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 864 Kč, počínaje měsícem [datum]. Žalobkyně svůj závazek splnila, když na požádání žalovaného mu poskytla jistinu úvěru ve výši 590 652 Kč. Žalovaný naopak svým povinnostem nedostál, když se dostal do prodlení se splátkami splatnými dne [datum], dne [datum] a dne [datum], v důsledku čehož žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními oprávněně celý úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný svůj dluh ve výši 624 439,60 Kč vůči žalobkyni písemně uznal a zavázal se svůj dluh hradit v pravidelných měsíčních splátkách; celkem 143 splátek po 7 864 Kč s výjimkou období od prosince 2020 do dubna 2021, kdy byla výše splátky stanovena na částku 1 600 Kč.

14. Žalobkyně zaprvé uplatnila nárok na dlužnou jistinu ve výši 519 968,04 Kč (poskytnutá jistina ve výši 590 652 Kč po odečtení jistiny uhrazené žalovaným ve výši 70 683,96 Kč); tento nárok shledal soud zcela oprávněným. Žalobkyně poskytla žalovanému jistinu ve výši 590 652 Kč, přičemž byla k ní oprávněna připisovat smluvní úrok, a to vždy k poslednímu dni příslušného měsíce a ke dni zesplatnění. Od počátku úvěrového vztahu do dne zesplatnění vznikl žalobkyni nárok na smluvní úrok ve výši 119 595,10 Kč, přičemž žalovaný na tento dluh žalobkyni neuhradil ničeho. Dále žalobkyně uplatnila nárok na poplatky ve výši 4 078 Kč (náklady spojené s prodlením 300 Kč dle odst. 5.3 Ceníku, 4 x cena pojištění 707 Kč dle odst. 7.1 Smlouvy, náklady spojené s prodlením 900 Kč dle odst. 5.

3. Ceníku a poměrná část ceny pojištění 50 Kč dle odst. 7. 1 Smlouvy), jejichž výše plyne z doložených výpisů z úvěrového účtu žalovaného s přihlédnutím ke skutečnosti, že tyto byly v rámci kontraktačního procesu mezi žalobkyní a žalovaným řádně sjednány ve Smlouvě a v Ceníku žalobkyně, který byl ve smyslu § 1753 o. z. nedílnou součástí Smlouvy Tyto nároky žalovaný doposud dobrovolně neuhradil, a tak jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

15. Dále žalobkyně uplatnila nárok na příslušenství, a sice nejprve nárok na úrok ve výši 9,9 % ročně z částky 639 563,14 Kč od [datum] do zaplacení, který kapitalizovala v období od [datum] do [datum] částkou 40 275,90 Kč. Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že úvěr je úročen sazbou 9,9 % ročně ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného zaplacení, přičemž právo požadovat z jistiny smluvní úrok přitom nebylo nijak dotčeno zesplatněním úvěru ke dni [datum]. Současně si smluvní strany sjednaly právo žalobkyně připisovat k jistině úvěru smluvní úrok ke konci každého měsíce a ke dni zesplatnění. Vzhledem k tomu, že soud shledal nárok na požadovaný smluvní úrok zcela po právu, zavázal žalovaného k jeho úhradě svým rozhodnutím.

16. Žalobkyně rovněž požadovala zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 48 237,25 Kč a ve výši 11,75 % ročně z částky 639 563,14 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný řádně nesplácel sjednané splátky, pročež se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., zesplatněním úvěru ke dni [datum] pak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení z celé jistiny úvěru včetně k původní jistině připsaného smluvního úroku. Soud přezkoumal jak nárok na úrok z prodlení od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 48 237,25 Kč, tak i úrok z prodlení jdoucí od [datum] do zaplacení a shledal jej zcela po právu, pročež zavázal žalovaného k jeho úhradě svým rozhodnutím.

17. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

18. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 81 958,97 Kč se skládají -) ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 25 746 Kč -) odměny advokáta ve výši 4 x 10 900 Kč, tedy ve výši 43 600 Kč (§ 7 bod 6 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů dále jen„ advokátní tarif“), která spočívá v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) a 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu, a to účast na jednání soudu dne [datum], -) náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 4 x 300 Kč, tedy ve výši 1 200 Kč za 4 úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, -) náhrady cestovních výdajů za cestu advokáta ze svého sídla k Okresnímu soudu ve [obec] při ujetí 184 km (z [obec] do [obec] a zpět) dne [datum] ve výši 1 257 Kč, sestávající z amortizace ve výši 956,80 Kč (184 x 5,20 Kč) a jízdného ve výši 300,23 Kč (průměrná spotřeba 3,7 litrů [číslo] km, NM v sazbě 44,10 Kč/litr) oboje dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., § 1 písm. b) a § 4 písm. a), -) z náhrady za ztrátu času dle § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu ve výši 400 Kč za 4 půlhodiny po 100 Kč strávených na cestě k jednání a zpět, -) 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 9 755,97 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně.

19. Lhůtu ke splnění uložené povinnosti soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.