44 C 27/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 29 565 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 565 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 635 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyni žalobkyně.</b> 1. Předmětem řízení je zaplacení příspěvku za nepojištěné provozované vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 6 435 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 435 Kč od [datum] do zaplacení, za období od [datum] do [datum] ve výši 5 980 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení a za období od [datum] do [datum] ve výši 16 250 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním vymáháním tohoto příspěvku žalobkyní ve výši 300 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu ze dne [datum], žalovaný se k této výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní vozidlo [registrační značka], [VIN kód], aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (sdělení [stát. instituce] oddělení evidence vozidel ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 6 435 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne [datum] na adresu evidovaného trvalého pobytu žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], poštovní podací arch, sdělení České pošty ze dne [datum]). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne [datum] a zástupkyně žalobkyně dne [datum] předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], informace o zásilce, Sledování zásilek).

4. Žalovaný vozidlo specifikované v bodě 3) tohoto rozsudku provozoval také v období od [datum] do [datum], aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (sdělení Magistrátu města Zlína oddělení evidence vozidel ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne [datum] na adresu evidovaného trvalého pobytu žalovaného (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], poštovní podací arch, sdělení České pošty ze dne [datum]). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne [datum] a zástupkyně žalobkyně dne [datum] předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], informace o zásilce, Sledování zásilek).

5. Žalovaný vozidlo specifikované v bodě 3) tohoto rozsudku provozoval také v období od [datum] do [datum], aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (sdělení [stát. instituce] oddělení evidence vozidel ze dne [datum], zjištěné údaje o vozidle). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovaným provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 16 250 Kč a stanovila lhůtu pro jeho zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy spolu s poučením žalovaného o právech a povinnostech; zásilka byla žalovanému odeslána dne [datum] na adresu trvalého pobytu (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], poštovní podací arch, sdělení České pošty ze dne [datum]). Vzhledem k tomu, že příspěvek nebyl po zaslané výzvě žalovaným uhrazen, žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ze dne [datum] a zástupkyně žalobkyně dne [datum] předžalobní upomínku (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum], Sledování zásilek).

6. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. <i>7. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>8. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odstavec 1 první věta). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (odstavec 2 první věta).</i> <i>9. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odstavec 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odstavec 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odstavec 5). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odstavec 7).</i> <i>10. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>11. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 12. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., pročež žalobkyni dle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 6 435 Kč (denní sazba 65 Kč x 99 dnů bez pojištění), ve výši 5 980 Kč (denní sazba 65 Kč x 92 dnů bez pojištění) a ve výši 16 250 Kč (denní sazba 65 Kč x 250 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvků žalobkyni dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikly také náklady v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč).

13. K uplatněnému příslušenství pohledávky (§ 513 občanského zákoníku) – zákonnému úroku z prodlení soud uvádí, že splatnost příspěvků do garančního fondu žalobkyně není stanovena zákonem a ani nevyplývá ze smlouvy resp. dohody účastníků, nastává tedy podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 odst. 3 a § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. k výzvě žalobkyně. Výzva žalobkyně k plnění ze dne [datum] se dostala do dispoziční sféry žalovaného za užití § 573 občanského zákoníku dne [datum] a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne [datum] (§ 605 odst. 1 občanského zákoníku). Výzva žalobkyně k plnění ze dne [datum] se dostala do dispoziční sféry žalovaného za užití § 573 občanského zákoníku dne [datum] a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne [datum]. Výzva žalobkyně k plnění ze dne [datum] se dostala do dispoziční sféry žalovaného za užití § 573 občanského zákoníku dne [datum] a šedesátidenní lhůta k plnění uběhla žalovanému dne [datum]. Pročež žalobkyni vůči žalovanému vznikl též nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (vždy den následující po splatnosti jednotlivých nároků žalobkyně) do zaplacení podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona občanského zákoníku a § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s návrhem žalobkyně soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni vedle dlužných příspěvků a nákladů uplatnění v celkové výši 29 565 Kč také úrok z prodlení v zákonné výši z částek 6 435 Kč od [datum] do zaplacení, 5 980 Kč od [datum] do zaplacení a 16 250 Kč od [datum] do zaplacení.

14. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

15. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila podmínky pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. a byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení její odměny a náhrad dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) – užito jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 1 183 Kč, - odměna advokáta za zastupování 900 Kč z tarifní hodnoty 29 565 Kč; jeden právní úkon á 300 Kč, za celkem tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á 500 Kč dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bodu 2., odst. 6 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu, - DPH 252 Kč – 21 % ze základu 1 200 Kč (900 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem na náhradě nákladů řízení 2 635 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).