44 C 296/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 122 579,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 122 579,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 122 579,62 Kč za dobu od 14. 11. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 23 864 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 122 579,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 14. 11. 2023 do zaplacení. V žalobních tvrzeních uvedla, že na základě smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, – , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 30. 5. 2023, žalobkyně pro žalovanou provedla dodání a montáž tepelného čerpadla Premium X21 na vytápění a ohřev teplé vody. Dílo bylo předáno plně funkční a bez vad dne 25. 10. 2023. Cena díla byla dohodou smluvních stran stanovena na základě položkového rozpočtu s výhradou, že nezaručuje úplnost rozpočtu, na 321 483 Kč. Konečná cena byla konečným položkovým rozpočtem stanovena na 315 469,62 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze zálohu ve výši 192 890 Kč. Zbývající část ceny díla, tj. částka 122 579,62 Kč, byla žalovanému vyúčtována fakturou – daňovým dokladem č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vystavenou dne 13. 10. 2023, se splatností 13. 11. 2023. Žalovaný na fakturu neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne 5. 8. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání, vyšel přitom z listinných důkazů založených ve spise.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: dne 30. 5. 2023 uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o dílo, dle níž se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo spočívající v dodávce a montáži tepelného čerpadla Premium X21 na vytápění a ohřev teplé vody (dále jen „dílo“) a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit cenu díla, která byla stanovena dohodou stran na základě položkového rozpočtu uvedeného v příloze č. 1 smlouvy s výhradou, že se nezaručuje úplnost rozpočtu. Dle přílohy č. 1 (položkový rozpočet) byla cena díla stanovena na částku 321 483 Kč a záloha na částku 192 890 Kč. Dle smlouvy byl žalovaný povinen zaplatit zálohu do 14 dnů po obdržení zálohové faktury a zbývající část ceny do 14 dnů po obdržení vyúčtovací faktury (viz smlouva o dílo vč. příloh). Dílo bylo řádně předáno dne 25. 10. 2023; žalovaný převzetí díla, které bylo plně funkční a bez vad, stvrdil svým podpisem (viz předávací protokol). Žalovaný uhradil žalobkyni zálohu ve výši 192 890 Kč (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). Konečná cena byla stanovena konečným položkovým rozpočtem na částku 315 469,62 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 13. 10. 2023 fakturu č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, se splatností dne 13. 11. 2023 na částku 122 579,62 Kč (viz cit. faktura). K úhradě dlužné částky byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzván, naposledy výzvou k úhradě ceny díla ze dne 2. 7. 2024 (viz cit. výzva), a rovněž i předžalobní výzvou ze dne 5. 8. 2024 (viz oznámení o převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k úhradě konečné ceny díla), kterou právní zástupkyně žalobkyně žalovanému odeslala dne 6. 8. 2024 (viz podací lístek).

5. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

6. Podle § 2587 o. z. dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Právní hodnocení je následující: žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o dílo dle § 2586 odst. 1 a násl. o. z., ve které se žalobkyně jako zhotovitel zavázala provést pro žalovaného jak objednatele dílo spočívající v dodávce a montáži tepelného čerpadla a žalovaný se zavázal zaplatit cenu díla sjednanou dohodou stran na základě položkového rozpočtu s výhradou, že se nezaručuje úplnost. Žalobkyně dílo řádně předala žalovanému dne 25. 10. 2023. Záloha byla dohodou stran sjednána na částku 192 890 Kč a žalovaným řádně uhrazena. Na zbývající částku 122 579,62 Kč (konečná cena byla stanovena konečným položkovým rozpočtem na částku 315 469,62 Kč) vystavila žalobkyně žalovanému fakturu se splatností 13. 11. 2023. Žalovaný však dlužnou cenu díla dle faktury ve lhůtě splatnosti nezaplatil a neučinil tak ani přes výzvu ze strany zástupkyně žalobkyně. Protože svoji povinnost dosud nesplnil, zavázal jej k této povinnosti, tzn. k zaplacení částky 122 579,62 Kč, svým rozhodnutím soud.

11. Jelikož žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ke dni splatnosti stanovené na základě fakturace, dostal se dnem následujícím po splatnosti faktury, tzn. 14. 11. 2023, do prodlení (§ 1968 o. z.) a ve smyslu § 1970 a násl. o. z. je povinen žalobkyni uhradit též úrok z prodlení z dlužné částky, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 15 % ročně. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 14. 11. 2023 do zaplacení, proto jí soud i tento nárok přiznal.

12. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

13. Podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. vzniklo plně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, kterému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala výzvu k plnění. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 23 864 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 904 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 18 060 Kč [dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen „adv. tar.“) 3× 6 020 Kč za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar.] a náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3× 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 adv. tar. příslušející ke každému z výše uvedených úkonů právní služby). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně.

14. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.