44 C 320/2024

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 554,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 554,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 22 554,67 Kč za dobu od 17. 3. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 355 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 22 554,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky za dobu od 17. 3. 2022 do zaplacení jakožto regresního nároku, který uplatnila vůči žalovanému, neboť žalovaný, který způsobil dne 10. 9. 2021 dopravní nehodu, neměl k datu nehody uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pročež žalobkyni vznikla podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost poskytnou poškozenému z dopravní nehody plnění za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně pověřila vyřízením věci samostatného likvidátora, který stanovil výši věcného plnění pro poškozeného v částce 65 244 Kč. Žalobkyně následně vyplatila na věcném plnění částku 65 244 Kč a likvidátorovi částku 2 420 Kč jako náhradu vynaložených nákladů při likvidaci škodní události (tzv. delegační poplatek). Vzhledem k tomu, že žalobkyně plnila z garančního fondu za žalovaného to, co měl plnit žalovaný, vznikl jí nárok na regresní náhradu ve výši jedné třetiny, tj. nárok na zaplacení částky 22 554,67 Kč. Žalovaný však žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani na základě předžalobní výzvy zaslané žalovanému právní zástupkyní žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.

3. Z předložených listin zjistil soud tento skutkový stav: dne 10. 9. 2021 způsobil žalovaný dopravní nehodu, a to tak, že při jízdě osobním vozidlem zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, nedal při odbočování vlevo přednost v jízdě protijedoucímu osobnímu vozidlu zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, jehož vlastníkem je jméno FO, IČO IČO (dále jen „poškozený“), v důsledku čehož došlo ke střetu vozidel a k poškození vozidla ve vlastnictví poškozeného (viz záznam PČR o dopravní nehodě, č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno). Vlastníkem vozidla zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ (dále též „předmětné vozidlo“), byl k datu nehody žalovaný, který však neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výsledek vyhledávání dle SPZ/VIN vozidla). Žalobkyně pověřila vyřízením pojistné události společnost právnická osoba. (dále též „samostatný likvidátor“), která stanovila výši pojistného plnění pro poškozeného v částce 65 244 Kč, která sestává z částky 58 744 Kč představující regres pojistiteli vozidla poškozeného (Kooperativa pojišťovna, a. s.) a z částek 5 000 Kč a 1 500 Kč náležející poškozenému jakožto spoluúčast a parkovné (viz likvidační zpráva č. Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno k 11. 1. 2022). Žalobkyně zaplatila pojišťovně Kooperativa pojišťovna, a. s. dne 19. 10. 2021 částku 58 744 Kč (viz detaily transakce pro závazek Anonymizováno), poškozenému zaplatila dne 14. 12. 2021 částku 5 000 Kč (viz detaily transakce pro závazek Anonymizováno) a dne 13. 1. 2022 částku 1 500 Kč (viz detaily transakce pro závazek Anonymizováno) a samostatnému likvidátorovi dne 4. 11. 2021 částku 2 420 Kč představující poplatek samostatnému likvidátorovi za zpracování škodní události (viz detaily transakce pro závazek Anonymizováno, likvidační zpráva č. Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno). Žalobkyně uplatnila právo na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. proti žalovanému, a to přípisem ze dne 17. 11. 2021, kterým žalovaného vyzvala k úhradě částky 20 388 Kč (viz uplatnění práva na náhradu plnění ze dne 17. 11. 2021), přípisem ze dne 16. 1. 2022, kterým žalovaného vyzvala navíc k úhradě částky 1 666,67 Kč (viz uplatnění práva na náhradu plnění ze dne 16. 1. 2022), a přípisem ze dne 14. 2. 2022, kterým jej vyzvala k úhradě částek z předchozích výzev a dále částky 500 Kč, a to nejpozději do 16. 3. 2022 (viz uplatnění práva na náhradu plnění ze dne 14. 2. 2022). Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, a to ani na předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně (viz předžalobní upomínka ze dne 17. 5. 2024).

4. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

5. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.

6. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Právní hodnocení je následující. Dne 10. 9. 2021 způsobil žalovaný předmětným vozidlem, jehož je vlastníkem, dopravní nehodu, v jejímž důsledku došlo k poškození vozidla třetí osoby (poškozeného). K předmětnému vozidlu nebyla k datu dopravní nehody, tj. k datu 10. 9. 2021, uzavřena smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. ukládá právnická osoba povinnost poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. Na základě § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. pověřila Jméno žalobkyně vyřízením předmětné pojistné události samostatného likvidátora společnost právnická osoba. V rámci vyřízení pojistné události byla zjištěna škoda v souvislosti s poškozením vozidla třetí osoby v celkové výši 65 244 Kč. Na základě tohoto vyřízení pojistné události pak Jméno žalobkyně vyplatila pojišťovně Kooperativa pojišťovna, a. s. dne 19. 10. 2021 částku 58 744 Kč, poškozenému vyplatila dne 14. 12. 2021 částku 5 000 Kč a dne 13. 1. 2022 částku 1 500 Kč a samostatnému likvidátorovi odměnu za vyřízení pojistné události částku 2 420 Kč. Celkem tak vyplatila částku 67 664 Kč.

10. Dle ustanovení § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2018, právnická osoba vznikl výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a), b) a g) citovaného zákona, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, a to až do částky 300 000 Kč. Na základě toho Jméno žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení jedné třetiny z částky 67 664 Kč, tj. částky 22 554,67 Kč, a to postupně výzvami ze dne 17. 11. 2021, 16. 1. 2022 a 14. 2. 2022 a stanovila mu k tomu lhůtu do 16. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku 22 554,67 Kč dosud neuhradil, zavázal jej k povinnosti zaplatit tuto částku svým rozhodnutím soud.

11. Protože žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ke dni splatnosti stanovené výzvou ze dne 14. 2. 2022, tj. do dne 16. 3. 2022, dostal se dnem následujícím po splatnosti, tj. dne 17. 3. 2022, do prodlení a ve smyslu § 1970 a násl. o. z. je povinen žalobkyni uhradit též úrok z prodlení z dlužné částky. Soud tak žalovaného zavázal i k úhradě úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 22 554,67 Kč za dobu od 17. 3. 2022 do zaplacení.

12. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto jí soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 903 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč, tj. 3× 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen „adv. tar.“), za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. příslušející ke třem úkonům právní služby, a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (21 % z přiznané odměny za zastupování a náhrad) dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem náklady řízení žalobkyně představují částku 2 355 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobkyni nahradit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám její zástupkyně.

14. Odměna za zastupování byla určena podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (např. v roce 2024 řízení vedené pod sp. zn. 11 C 49/2024 a 19 C 50/2024), současně je v něm předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a žalobkyni byla náhrada nákladů řízení přiznána.

15. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.