44 C 46/2026

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci žalobce: žalobce, IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota, sestávající z pokoje s kuchyňským koutem, předsíně, koupelny, balkonu a sklepní kóje, nacházející se v 7. nadzemním podlaží domu č. p. adresa a vyklizený předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal vyklizení bytu označeného ve výroku I. (dále jen „byt“). Žalobu odůvodnil tím, že coby vlastník domu č. p. adresa přenechal na základě smlouvy o nájmu bytu č. hodnota ze dne 20. 4. 2022 ve znění dodatku č. hodnota ze dne 5. 10. 2022 a dodatku č. hodnota ze dne 18. 10. 2023 žalovanému do užívání byt na dobu určitou od 1. 5. 2022 do 31. 10. 2025. Nájemní vztah skončil ke dni 31. 10. 2025. Nájemní smlouva pak již nebyla z důvodu neplnění povinnosti ze strany žalovaného prodloužena. Na neprodloužení nájmu bytu byl žalovaný upozorněn. Žalovaný ani po opakovaných výzvách byt nevyklidil a doposud jej užívá.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listinných důkazů.

3. Žalobce jakožto evidovaný vlastník pozemku pozemek v obci a k. ú. obec, jehož součástí je bytový dům č. p. adresa, v němž se nachází byt (viz výpis z KN, pozemek, LV č. hodnota pro obec a k. ú. obec), uzavřel s žalovaným dne 20. 4. 2022 smlouvu u nájmu bytu (dále též „Smlouva“), kterou se zavázal přenechat žalovanému do užívání byt a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas nájemné a zálohu na služby nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2022 do 31. 10. 2022. Dodatkem č. hodnota ze dne 5. 10. 2022 byla platnost Smlouvy prodloužena do 31. 10. 2023. Dodatkem č. hodnota ze dne 18. 10. 2023 byla doba trvání nájmu bytu prodloužena do 31. 10. 2025. Ve Smlouvě je sjednáno, že po skončení nájmu žalobce převezme zpět vyklizený byt od žalovaného a že žalovaný byt odevzdá ve stavu, v jakém jej převzal (viz Smlouva, citované dodatky).

4. Dopisem ze dne 10. 9. 2025, který byl uložen dne 11. 9. 2025, byl žalovaný upozorněn na to, že dnem 31. 10. 2025 končí platnost Smlouvy a že dluží částku ve výši 29 247 Kč. V dopise byl dále upozorněn na to, že pokud do 31. 10. 2025 doplatí celou dlužnou částku, tak bude Smlouva prodloužena, a dále jej v něm žalobce žádá o vyklizení bytu nejpozději do 31. 10. 2025, pokud do uvedeného termínu nedoplatí dlužnou částku (viz dopis nadepsaný „Neprodloužení smlouvy o nájmu bytu“ ze dne 10. 9. 2025, dodejka). Žalovaný dlužnou částku nedoplatil, dopisem ze dne 13. 11. 2025, uloženým dne 20. 11. 2025, tak žalobce oznámil žalovanému, že nájem bytu nebyl prodloužen a že platnost Smlouvy skončila dne 31. 10. 2025. V dopise jej vyzval k vyklizení bytu a jeho předání žalobci nejpozději do 1. 12. 2025, s tím, že pokud k předání bytu ve stanoveném termínu nedojde, tak bude žalobce nucen podniknout kroky k podání žaloby na vyklizení bytu (viz dopis nadepsaný „Neprodloužení smlouvy o nájmu bytu“ ze dne 13. 11. 2025, dodejka).

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.

7. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

8. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

9. Žalobce jakožto vlastník pozemku pozemek v obci a k. ú. obec, jehož součástí je bytový dům, v němž se nachází byt, uzavřel s žalovaným coby nájemcem dne 20. 4. 2022 smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na jejímž základě přenechal žalovanému k užívání byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to na dobu od 1. 5. 2022 do 31. 10. 2022. Nájem byl dvěma dodatky postupně prodloužen až do 31. 10. 2025. Dále již prodlužován nebyl a zanikl uplynutím dne 31. 10. 2025. V souladu s § 2292 o. z. byl žalovaný povinen odevzdat byt žalobci ke dni 31. 10. 2025, tj, ke dni, kdy nájem končí. Žalovaný ale byt nevyklidil a neodevzdal, a to ani poté, co k tomu byl vyzván dopisem ze dne 10. 9. 2025 a dopisem ze dne 13. 11. 2025. Žalovaný tak ve smyslu § 1040 o. z. neoprávněně zadržuje byt žalobci, čímž zasahuje do jeho vlastnického práva, žalobce je tak dle stejného ustanovení oprávněn žalovat žalovaného k tomu, aby mu byt vydal, resp. aby jej vyklidil a odevzdal. Jelikož žalovaný svou povinnost byt vyklidit a odevzdat dosud nesplnil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).

10. Žalobce byl zcela úspěšným a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. mu tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady žalobce ve výši 5 600 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a z náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které náleží žalobci náhrada nákladů ve výši 600 Kč za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 2 odst. 3 citované vyhlášky (výrok II.).

11. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit byt jako patnáctidenní a ke splnění povinnosti k náhradě nákladů řízení jako třídenní, neboť ke stanovení jiných lhůt k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněná strana podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.