46 C 10/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 896 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 716,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 716,39Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 179,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 179,61 Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 819,43 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 11. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 896 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 896 Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 9. 2. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“) s počátkem pojištění dne 9. 2. 2018 a s ročním pojistným ve výši 2 241 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 2. 2020, a to ani na písemnou upomínku ze dne 24. 4. 2020, pročež pojištění zaniklo dne 4. 6. 2020. Žalobkyně se domáhá pojistného za období od 9. 2. 2020 do 4. 6. 2020 ve výši 896 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně prostřednictvím zprostředkovatele [právnická osoba] předložila žalovanému návrh Smlouvy, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Renault Mégane, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), a asistenční služby. Počátek pojištění byl sjednán dne 9. 2. 2018 v 17:09 s tím, že pojištění je sjednáno na dobu neurčitou. Roční pojistné bylo stanoveno na částku 2 241 Kč. Nedílnou součást Pojistné smlouvy tvořily mj. Pojistné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPP“). Ke vzniku pojištění dojde připsáním pojistného ve výši 2 241 Kč na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] nejpozději do 16. 2. 2018 (viz Smlouva). Dle čl. 3 písm. VPP na základě žádosti o sjednání pojištění bude pojistníkovi předložena nabídka smlouvy, která může být předložena i prostředky komunikace na dálku (např. po telefonu nebo přes internet). V případě, že pojistník s nabídkou souhlasí, uhradí první splátku pojistného ve výši a termínu ujednaném ve Smlouvě; přijetí nabídky jiným způsobem než zaplacením pojistného je vyloučeno. Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení první splátky pojistného ve výši a termínu ujednaném ve Smlouvě na účet žalobkyně, kdy okamžikem zaplacení je připsání platby ujednané první splátky pojistného na účet žalobkyně, přičemž pojištění vzniká dnem a hodinou uvedenou ve Smlouvě jako počátek pojištění. O uzavření smlouvy bude žalovaný informován zasláním pojistky na korespondenční adresu. Dle čl. 3 VPP k zániku pojištění dochází v případech stanovených občanským zákoníkem, mj. z důvodu neplacení pojistného, kdy pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k zaplacení stanovené v upomínce, která bude doručena na korespondenční adresu. Tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka bude obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Dle čl. 6 VPP pojistné pro dané pojistné období je vždy splatné k datu uvedeném ve smlouvě. Pokud pojistné nebude zaplaceno v požadovaném termínu nebo v dohodnuté výši, má žalobkyně právo na upomínací výlohy včetně úroků, jejichž výše je stanovená v sazebníku (viz VPP). Dne 14. 2. 2018 obdržela žalobkyně částku 2 241 Kč (viz výpis z účtu na č. l. 32). Zaplacení pojistného odpovídá rovněž vnitřní evidenci žalobkyně (viz přehled předpisů a plateb). Následně zaslala žalobkyně žalovanému pojistku ze dne 20. 2. 2018 a tzv. zelenou kartu (viz pojistka a zelená karta). Žalovaný uhradil dne 17. 7. 2019 pojistné ve výši 2 443 Kč splatné dne 9. 2. 2019, neuhradil však pojistné splatné dne 9. 2. 2020 (viz přehled předpisů a plateb). Dopisem ze dne 24. 4. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 801 Kč do 3. 6. 2020 s upozorněním, že v případě nezaplacení dlužného pojistného pojištění ke dni 4. 6. 2020 zanikne (viz výzva ze dne 24. 4. 2020). Dopisem ze dne 9. 6. 2020 informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni 4. 6. 2020 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 896 Kč nejpozději do 23. 6. 2020 (viz dopis ze dne 9. 6. 2020). Žalovaný nezaplatil ničeho ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 21. 8. 2020 (viz předžalobní upomínka vč. podacího archu a sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>6. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>7. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>8. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>10. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 14. Dne 9. 2. 2018 nedošlo k uzavření Smlouvy, která měla být smlouvou o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k předmětnému vozidlu dle zákona č. 168/1999 Sb., leč pouze k učinění návrhu na uzavření Smlouvy, kdy k samotnému uzavření Smlouvy došlo až dne 14. 2. 2018, kdy žalovaný včas zaplatil první pojistné, což žalobkyně stvrdila rovněž tím, že žalovanému zaslala pojistku. Tímto procesem byly splněny nejen předpoklady pro řádné uzavření pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla stanovené v čl. 3 VPP, ale i stanovené zákonnou úpravou, kdy soud především zdůrazňuje, že požadavek písemné formy pojistné smlouvy pro pojištění trvající 1 rok a déle stanovený v § 2758 o. z. byl přijetím nabídky zaplacením pojistného dodržen. Na základě Smlouvy se tedy žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 241 Kč, splatné v souladu s čl. 4 odst. 2 větou první VPP ročně k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné splatné dne 9. 2. 2020. Upomínkou ze dne 24. 4. 2020 jej proto žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 3. 6. 2020 s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění dnem následujícím zanikne. Jelikož žalovaný na dlužném pojistném ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy dnem 4. 6. 2020. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze od 9. 2. 2020 do 4. 6. 2020 (117 dnů), které vyčíslila na částku 896 Kč. Poměrná část pojistného za uvedené období činí částku 716,39 Kč (roční pojistné ve výši 2 241 Kč: 366 dnů v daném roce × 117 dnů). S ohledem na uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 716,39 Kč (výrok I.), naopak žalobu co do částky 179,61 Kč pro nedůvodnost zamítl (výrok II.).

15. Protože žalovaný neuhradil pojistné ve výši 716,39 Kč, a nikoliv ve výši 896 Kč k datu splatnosti, tj. do 9. 2. 2020, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 896 Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení, tedy více, než nač by měla nárok, a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 716,39 Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení (výrok I.); ve zbylém rozsahu žalobu pro nedůvodnost zamítl (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 79,95 % a neúspěšná z 20,05 %, a proto má podle § 142 odst. 2 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu 59,9 % Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). S ohledem na uvedené je žalovaný povinen nahradit žalobkyni 59,9 % z částky 1 368 Kč, tj. částku 819,43 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

17. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.