46 C 100/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 757 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 757 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 757 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 1. 2021, ve znění doplnění ze dne 3. 4. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 757 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 2. 9. 2019 pojistnou smlouvu„ [příjmení] [anonymizováno]“ [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Peugeot 307, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Počátek pojištění byl sjednán dne 2. 9. 2019 na dobu neurčitou s pololetním pojistným ve výši 3 856 Kč. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne 2. 9. 2019, a to ani na písemnou upomínku ze dne 10. 11. 2019, pročež pojištění zaniklo dne 10. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dlužnou částku tvoří pojistné za období od 2. 9. 2019 do 10. 1. 2020 ve výši 2 757 Kč Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 757 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 2. 9. 2019 Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla, s ročním pojistným ve výši 7 713 Kč, splatným pololetně ve výši 3 856 Kč, počátek pojištění byl sjednán dne 2. 9. 2019 v 15:49 hod. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky pro Komplexní pojištění vozidla – [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [rok] (dále jen„ VPP“) – (viz Smlouva). Dle čl. 6 odst. 6 VPP pojistění v případě nezaplacení pojistného pojistníkem ani v dodatečné lhůtě stanovené pojistitelem v upomínce zanikne odchylně od § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dnem následujícím po marném uplynutí této dodatečné lhůty. Dle čl. 7 odst. 3 VPP je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období (viz VPP). Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě první splátky pojistného ve výši 3 856 Kč, splatné dne 2. 9. 2019 (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). Dopisem ze dne 10. 11. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě neuhrazeného pojistného ve výši 3 865 Kč do 9. 1. 2020 s upozorněním, že v případě neuhrazení pojištění zanikne dnem následujícím (viz dopis ze dne 10. 11. 2019 vč. podacíhoa archu). Dopisem ze dne 14. 1. 2020 informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění ke dni 10. 1. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného, současně ho informovala o nedoplatku pojistného ve výši 2 757 Kč (viz dopis ze dne 14. 1. 2020). Dopisem ze dne 21. 12. 2020, zaslaným dne 22. 12. 2020, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 7 364 Kč, složená z dlužné částky 2 757 Kč, z úroku z prodlení ve výši 261 Kč, z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náklady advokáta ve výši 3 146 Kč, do 7 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 21. 12. 2020 vč. podacího archu). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>6. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>8. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>9. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>10. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>11. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> <i>14. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.</i> 15. Účastníci uzavřeli dne 2. 9. 2019 pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 7 713 Kč, splatné pololetně ve výši 3 856 Kč, v souladu s čl. 7 odst. 3 VPP k prvnímu dni pojistného období. Počátek pojištění byl sjednán dne 2. 9. 2019 v 15:49 hod. Jelikož žalovaný neuhradil první splátku pojistného ve výši 3 856 Kč, splatnou dne 2. 9. 2019, vyzvala žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne 10. 11. 2019 k úhradě dlužného pojistného nejpozději do 9. 1. 2020 s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojištění uplynutí lhůty zanikne. Jelikož žalovaný na pojistném ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy v souladu s čl. 6 odst. 6 VPP dnem 10. 1. 2020. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze za období od 2. 9. 2019 do 10. 1. 2020 (131 dnů); soud je přitom tímto žalobním požadavkem vázán a nemohl tak žalobkyni přiznat na pojistném více, než požadovala. Poměrná část pojistného za uvedené období činí částku 2 760,66 Kč (roční pojistné ve výši 7 713 Kč: 366 dnů v daném roce × 131 dnů). Žalobkyně na dlužném pojistném požadovala 2 757 Kč, tj. částku nižší než, na kterou by měla nárok, a proto jí soud při vázanosti žalobním návrhem přiznal z titulu dlužného pojistného právě částku 2 757 Kč.

16. Protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné k datu jeho splatnosti, tj. do 2. 9. 2019, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z žalované částky 2 757 Kč od 11. 1. 2020 do zaplacení. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil jí požadovaný úrok z prodlení.

17. Jelikož pojištění založené Smlouvou je závazkověprávním vztahem podnikatelů, má žalobkyně při vymáhání pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč.

18. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v účinném znění), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

20. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.