46 C 108/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem titul Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 044 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 8 044 Kč od 18. 5. 2019 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 19. 1. 2021, ve znění doplnění ze dne 8. 4. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 8 044 Kč od 18. 5. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 31. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda Kodiaq, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno od 31. 1. 2019 a pojistné bylo stanoveno ve výši 27 526 Kč ročně. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne 31. 1. 2019 ani na výzvu žalobkyně, pročež pojištění zaniklo ke dni 17. 5. 2019. Žalovaná částka se sestává z neuhrazeného pojistného za období od 31. 1. 2019 do 17. 5. 2019 ve výši 7 994 Kč a nákladů na upomínání ve výši 50 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 31. 1. 2019 Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tov. zn. Škoda Kodiaq, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 31 1. 2019 v 14:

0. Pojistné bylo sjednáno ve výši 27 526 Kč ročně, z toho povinné ručení 9 132 Kč, havarijní pojištění ALLRISK ve výši 17 128 Kč, pojištění skel vozidla ve výši 868 Kč, pojištění Asistence plus ve výši 398 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za účjmu způsobenou provozem vozidla – Autopojištění 2015, platné od 1. 10. 2014 (dále jen„ VOP“) – (viz Smlouva). Dle čl. 5 odst. věty první 2 VPP je-li pojištění sjednáno na dobu neurčitou, je pojistník povinen platit za pojistná období běžné pojistné, které je splatné první den každého pojistného období. Dle čl. 5 odst. 4 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku k zaplacení pojistného a zákonný úrok z prodlení. Dle čl. 9 odst. 14 VPP pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného (viz VPP). Dle sazebníku poplatků, platného od 1. 1. 2018, činí poplatek za zaslání upomínky o zaplacení pojistného 50 Kč (viz sazebník poplatků).

5. Dopisem ze dne 6. 4. 2019, zaslaným dne 10. 4. 2019, který se dostal do sféry žalovaného dne 11. 4. 2019, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 27 576 Kč (dlužné pojistné + 50 Kč coby náklady na upomínací výlohy) ve lhůtě 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním na zánik pojištění uplynutím stanovené lhůty (viz dopis ze dne 6. 4. 2019 vč. kopie dodejky). Žalobkyně eviduje neuhrazené pojistné za období od 31. 1. 2019 do 17. 5. 2019 ve výši 7 994 Kč a náklady na upomínání ve výši 50 Kč (viz přehled Smlouvy na č. l. 14). Dopisem ze dne 1. 6. 2020 sdělila [právnická osoba], jménem žalobkyně, žalovanému, že pojištění ze Smlouvy bylo ukončeno ke dni 17. 5. 2019. Současně jej vyzvala k zaplacení částky 8 907 Kč, složené z dlužného pojistného ve výši 8 044 Kč, ze zákonného úroku z prodlení ve výši 813 Kč a z administrativních poplatků ve výši 50 Kč, s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 1. 6. 2020). Předžalobní upomínkou ze dne 3. 7. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 9 535 Kč, která je složena z jistiny ve výši 8 044 Kč, z úroku z prodlení v kapitalizované výši 886 Kč a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 605 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání upomínky s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní upomínka ze dne 3. 7. 2020 vč. podacího archu a sledování zásilek). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>7. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>9. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>10. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>11. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>12. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční (odst. 2).</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Strany sporu uzavřely dne 31. 1. 2019 pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z. ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla tov. zn. Škoda Kodiaq, [registrační značka], jakož i další doplňková pojištění. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit roční pojistné ve výši 27 526 Kč. Žalovaný však svou povinnost k úhradě prvního pojistného, splatného prvního dne pojistného období, tj. dne 31. 1. 2019, nesplnil, a to ani na výzvu žalobkyně obsaženou v dopise ze dne 6. 4. 2019, který se dostal do sféry žalovaného dne 11. 4. 2019, pročež pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo uplynutím dne následujícího po marném uplynutí uvedené lhůty, tj. 17. 5. 2019, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy za dobu od 31. 1. 2019 do 31. 5. 2019. Žalobkyně však žádala pojistné jen za dobu od 31. 1. 2019 do 17. 5. 2019 ve výši 7 994 Kč; tímto žalobním návrhem je přitom soud v souladu s dispoziční zásadou ovládající civilní sporné řízení vázán. Poměrná část pojistného odpovídající období od 31. 1. 2019 do 17. 5. 2019 (celkem 107 dnů) činí částku 8 069,27 Kč (roční pojistné ve výši 27 526 Kč: 365 dnů v daném roce × 107 dnů). Vzhledem k tomu soud žalobkyni přiznal z titulu dlužného pojistného jí požadovanou částku 7 994 Kč.

17. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč za upomínku ze dne 6. 4. 2019. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá z čl. 5 odst. 4 VPP, které jsou nedílnou součástí Smlouvy podle § 2774 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z., a ze Sazebníku poplatků, uložil soud žalovanému, aby dále uhradil žalobkyni poplatek za upomínání ve výši 50 Kč.

18. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné částky 8 044 Kč od 18. 5. 2019 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužné pojistné bylo splatné do 31. 1. 2019 a dlužný poplatek byl splatný do 17. 5. 2019. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 9,75 % z celé částky 8 044 Kč až od 18. 5. 2019, domáhá se jej sice ve správné výši, avšak za kratší období, než na které by měla nárok, přičemž soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl žalobní návrh přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného po právu, zavázal žalovaného, aby žalobkyni uhradil rovněž úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 044 Kč od 18. 5. 2019 do zaplacení.

19. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 20. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.