46 C 108/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 612 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 612 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 376 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 360 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 438 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 2 438 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 550 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 612 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný si dne datum po předchozí telefonické poptávce objednal u žalobkyně pronájem mobilního WC (dále jen„ předmět nájmu“), který mu byl předán dne datum, čímž došlo k uzavření nájemní smlouvy s počátkem nájmu dne datum. Dne datum vystavila žalobkyně žalovanému fakturu číslo za období od datum do datum ve výši 1 089 Kč, dne datum fakturu číslo za období od datum do datum ve výši 3 376 Kč, dne datum fakturu číslo za období od datum do datum ve výši 2 360 Kč, dne datum fakturu číslo za období od datum do datum ve výši 2 438 Kč a fakturu číslo za období od datum do datum ve výši 2 438 Kč. Žalovaný uhradil pouze fakturu číslo ve výši 1 089 Kč. Z důvodu nesplacení nájemného byl žalobkyní ke dni datum nájem ukončen a předmět nájmu byl žalobkyní odvezen. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 3. Žalobkyně, jejímž předmětem podnikání je mj. pronájem a půjčování věcí movitých, a žalovaný po předchozí telefonické komunikaci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k užívání předmět nájmu za úplatu ve výši 90 Kč bez DPH/ks/den od 21. 4. 2021. Předmět nájmu měl být dopraven do průmyslového areálu část obce ve obec (viz e-mailová komunikace a objednávka zde dne datum, výpis z obchodního rejstříku). Žalovanému byl předmět nájmu dodán dne datum na adresu adresa (viz předávací protokol). Žalobkyně dne datum vystavila žalovanému fakturu číslo za užívání předmětu nájmu v období od datum do datum ve výši 1 089 Kč (tj. 10 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne datum, variabilní symbol (viz faktura číslo). Dne datum vystavila žalovanému fakturu číslo za užívání předmětu nájmu v období od datum do datum ve výši 3 376 Kč (tj. 31 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne datum (viz faktura číslo). Dne datum žalobkyně vystavila žalovanému fakturu číslo za užívání předmětu nájmu v období od datum do datum ve výši 2 360 Kč (tj. 30 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne datum (viz faktura číslo). Dne datum vystavila žalovanému fakturu číslo za užívání předmětu nájmu v období od datum do datum ve výši 2 438 Kč (tj. 31 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne datum (viz faktura číslo). Dne datum žalobkyně vystavila žalovanému fakturu číslo za užívání předmětu nájmu v období od datum do datum ve výši 2 438 Kč (tj. 31 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne datum (viz faktura číslo). Žalovaný dne datum uhradil částku 1 089 Kč pod variabilní symbol na účet žalobkyně (viz výpis z účtu na č. l. 23). Dle bodu 5.5 Všeobecných obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna ukončit pronájem okamžitě v případě, že považuje předmět pronájmu za ohrožený, nebo pokud je nájemce v prodlení s platbou za poskytnuté služby (viz Všeobecné obchodní podmínky). Dne datum žalobkyně předmět nájmu odvezla z adresy adresa (viz předávací protokol). Celková dlužná částka ke dni datum činí 10 612 Kč (viz přehled pohledávek ke dni datum). Výzvou před podáním žaloby ze dne datum vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky 10 612 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do sedmi dnů ode dne odeslání této výzvy (viz předžalobní výzva ze dne datum vč. podacího lístku). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled pohledávek ke dni datum). Právní posouzení věci 4. Podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle odst. 2 není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

5. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ústně uzavřena smlouva o podnikatelském pronájmu věcí movitých podle § 2316 o. z., na jejímž základě se žalobkyně jako podnikatel, jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavázala přenechat žalovanému jako nájemci na dobu určitou do užívání movitou věc tj. mobilní WC a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 90 Kč za den, ode dne datum. Žalobkyně svým povinnostem dostála, když žalovanému přenechala předmět nájmu do dočasného užívání. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, když uhradil pouze nájemné za období datum do datum ve výši 1 089 Kč a na nájemné vyúčtované za období od datum do datum ve výši 3 376 Kč splatné dne datum, za období od datum do datum ve výši 2 360 Kč splatné dne datum, za období od datum do datum ve výši 2 438 Kč splatné dne datum a za období od datum do datum ve výši 2 438 Kč splatné dne datum, neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný dlužnou částku 10 612 Kč žalobkyni dosud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

9. Žalobkyně se rovněž domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. S ohledem na to, že se jedná o závazek mezi podnikateli, soud v souladu s § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. zavázal žalovaného rovněž k úhradě částky 1 200 Kč 10. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil k datu splatnosti jednotlivých faktur, dostal se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z. přísluší žalobkyni také úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. z dlužné částky až do zaplacení, tj. úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 376 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 360 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 438 Kč od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 438 Kč od datum do zaplacení.

11. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). Náklady řízení a lhůta k plnění 12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 550 Kč, které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 3 850 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 1 540 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

13. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.