46 C 124/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 801 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 801 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 801 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 801 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena Smlouva o dodávce elektřiny č. SoSSE/773400 (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě byla žalovanému dodávána elektřina do odběrného místa na adrese adresa. Žalobkyně za elektřinu odebranou v období od datum do datum vystavila žalovanému dne datum fakturu číslo na částku 14 801 Kč s datem splatnosti datum, z níž žalovaný na zálohách zaplatil pouze 2 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku 12 801 Kč neuhradil ani na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 3. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli Smlouvu, na základě které byla žalobkyně zavázána dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky dodávky komodity číslo ceník elektřiny pro domácnost platný od datum (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. spisová značka, obchodní podmínky, ceník elektřiny pro domácnost). Žalovaný v období od datum do datum odebral od žalobkyně elektřinu v množství anonymizována dvě slova kWh. Cena za služby spojené s dodávkou uvedeného množství elektřiny představovala po zdanění částku 14 800,53 Kč s tím, že na zálohách bylo zaplaceno 2 000 Kč. K úhradě tak po haléřovém vyrovnání zbývala částka ve výši 12 801 Kč. Žalobkyně k úhradě částky 12 801 Kč žalovanému vystavila fakturu číslo splatnou dne datum (faktura za elektřinu číslo). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12 801 Kč předžalobní výzvou ze dne datum (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne datum, podací arch z datum). Právní posouzení věci 4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně jako obchodník s elektřinou písemně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do dohodnutého odběrného místa, a to včetně souvisejících služeb poskytovaných podle Smlouvy a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni dohodnutou cenu za tyto sdružené služby dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanému zajišťovala sdružené služby dodávky elektřiny do sjednaného místa spotřeby v období od datum do datum v souladu s písemnými ujednáními účastníků. Za sdružené služby dodávky elektřiny v uvedeném období vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu ve výši 12 801 Kč, splatnou dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, soud žalovaného zavázal svým rozhodnutím k povinnosti zaplatit částku 12 801 Kč.

5. Protože žalovaný cenu za spotřebovanou elektřinu neuhradil ve lhůtě splatnosti, dostal se s úhradou dlužné částky do prodlení (§ 1968 o. z.), přičemž žalobkyni vznikl ode dne následujícího po splatnosti faktury nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., kdy jejich výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2012 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud tak dále přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 801 Kč za dobu od datum do zaplacení.

6. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč (tj. 2× 100 Kč) dle § 2 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb. za následující úkony – předžalobní výzva k plnění a žaloba.

7. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.