46 C 127/2022

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem v kapitalizované výši 2 412,21 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 070,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 20 000 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [příjmení]“), a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o povoleném debetu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla [příjmení] žalované kontokorentní úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 21,90 % p. a. a s dalšími sjednanými poplatky a současně se zavázala nepřekročit sjednanou výši dovoleného přečerpání s rizikem zesplatnění dlužné částky. Jelikož se žalovaná dostala do nepovoleného záporného zůstatku, [příjmení] zaslala žalované dne [datum] prohlášení o okamžité splatnosti dlužné částky, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a z dlužného smluvního úroku v kapitalizované výši 2 412,21 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila [příjmení] pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. [příjmení] a žalovaná si ujednaly dne [datum] smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, podle níž se [příjmení] mj. zavázala zřídit žalované běžný účet č. [bankovní účet] v měně CZK dle tarifu eKonto KOMPLET a žalovaná se zavázala za poskytované služby hradit Bance poplatky sjednané prostřednictvím Ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen„ Ceník) – (viz smlouva na č. l. 17 vč. kopie dokladů na č. l. 19 - 22).

4. Dne [datum] navrhla žalovaná prostřednictvím svého internetového bankovnictví Bance uzavření smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu reg. [číslo] (dále jen„ Smlouva“), s tím, že by jí [příjmení] poskytla úvěr ve formě možnosti přečerpání na běžném účtu č. [bankovní účet] do výše 20 000 Kč s úrokovou sazbou 21,90 % ročně, s poplatkem za zaslání upomínky ve výši 500 Kč za zaslanou upomínku a s poplatkem za správu běžného účtu ve výši 250 Kč měsíčně (RPSN činí 43,93 %). Povolený debet měl být poskytnut bez určení účelu a žalovaná měla být oprávněna čerpat povolený debet průběžně po dobu účinnosti smlouvy s tím, že povolený debet nesmí přesáhnout celkovou výši povoleného debetu; v opačném případě je částka takového překročení nepovoleným záporným zůstatkem. V případě, že žalovaná mj. poruší některou z povinností sjednaných smlouvou, zejména je v prodlení s některou platební povinností nebo neudržuje na běžném účtu objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, je [příjmení] a. oprávněna odepřít další čerpání úvěru, b. dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné, c. započítat nebo zaúčtovat své pohledávky ze smlouvy vůči pohledávkám žalované za [příjmení], d. odstoupit od smlouvy ke dni v oznámení uvedeném (viz návrh smlouvy o povoleném debetu na č. l. 23). [příjmení] téhož dne návrh smlouvy akceptovala (viz akceptace na č. l. 28). 5. [příjmení] ověřila úvěruschopnost žalované z jí uvedených údajů, kontrolou v interních a externích databázích, v insolvenčním rejstříku, v databázi Ministerstva vnitra, hodnocením na základě průměrných obratů na účtu ve výši 24 271 Kč a porovnáním s daty Českého statistického úřadu (viz CBL na č. l. 15, sdělení [příjmení] na č. l. 16).

6. Kompletní pohyby na účtu jsou patrné z výpisu z osobního účtu a z výpisu z povoleného debetu, z nichž vyplývá, že žalovaná se dostala dne [datum] do nepovoleného debetního zůstatku, jelikož přečerpala částku 20 000 Kč, a současně nedodržovala podmínku příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, přičemž ke dni [datum] činila dlužná jistina 20 000 Kč a dlužný úrok 2 412,21 Kč (viz výpis z osobního účtu na č. l. 43, výpis z povoleného debetu na č. l. 45).

7. Dopisem ze dne [datum] sdělila [příjmení] žalované, že ji několikrát informovala o porušování Smlouvy; k nápravě přesto nedošlo a žalovaná je v prodlení s úhradou splatných závazků. S ohledem na uvedené [příjmení] ukončila oprávnění čerpat úvěr a prohlásila již vyčerpanou částku úvěru, včetně případných závazků souvisejících s vedením běžného účtu za okamžitě splatné. Dlužná částka činí 24 171,95 Kč, k jejíž okamžité úhradě [příjmení] žalovanou vyzvala (viz prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu na č. l. 47, přehled podacích čísel na č. l. 61).

8. Dne [datum] si ujednaly [příjmení] jako postupitel a žalobkyně jako postupník rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek č. 2018, v níž si smluvní strany blíže specifikovaly uzavírání jednotlivých smluv o postoupení pohledávek. Mj. se dohodly na tom, že postoupení souboru pohledávek je účinné ke dni účinnosti, jímž se rozumí den řádného zaplacení úplaty za postoupené pohledávky (viz rámcová smlouva o postoupení pohledávek č. 2018). Dne [datum] si ujednaly [příjmení] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo], kterou [příjmení] postoupila žalobkyni ke dni [datum] pohledávky [příjmení] specifikované v příloze [číslo] smlouvy, v níž byla pod položkou [číslo] uvedena pohledávka za žalovanou ze Smlouvy v celkové výši 22 412,21 Kč, z toho jistina po splatnosti ve výši 20 000 Kč, smluvní úrok po splatnosti ve výši 2 412,21 Kč; úplata za postupované pohledávky byla uhrazena dne [datum] (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. přílohy [číslo] potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne [datum] vyrozuměla [příjmení] žalovanou o postoupení pohledávky na žalobkyni (viz vyrozumění na č. l. 61 a potvrzení o odeslání na č. l. 62). Výzvou k úhradě dluhu ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 29 041,33 Kč s příslušenstvím s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. seznamu odeslaných předžalobních výzev ze dne [datum]). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>9. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.</i> <i>10. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>11. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. [příjmení] a žalovaná uzavřely nejdříve dne [datum] smlouvu o účtu dle § 2662 o. z., na jejímž základě se [příjmení] zavázala pro žalovanou vést běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala za poskytované služby hradit Bance poplatky sjednané prostřednictvím Ceníku.

16. Dne [datum] uzavřely [příjmení] a žalovaná smlouvu o povoleném přečerpání ve smyslu § 2665 o. z., na kterou se přiměřeně použijí ustanovení o úvěru. Smlouvou se [příjmení] zavázala poskytnout žalované úvěr prostřednictvím povoleného přečerpání k útu č. [bankovní účet] až do výše 20 000 Kč a žalovaná se zavázala povolený zůstatek nepřečerpat, udržovat na běžném účtu objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, jakož i úvěr splatit společně s úrokem ve výši 21,90 % p. a. a s poplatkem za správu běžného účtu ve výši 250 Kč měsíčně (RPSN 27,31 %). [příjmení] svou smluvní povinnost splnila, když žalované umožnila přečerpat uvedený účet až do smluvené výše (20 000 Kč), žalovaná naopak své smluvní povinnosti nedostála, když se dostala dne [datum] do nepovoleného debetního zůstatku, navíc neudržovala na běžném účtu objem příchozích transakcí ve výši, která v měsíčním průměru za 3 po sobě jdoucí kalendářní měsíce dosahuje nejméně 1/3 celkové výše úvěru, a proto [příjmení] zcela po právu v souladu s čl. XII. odst. 1 písm. b.) Smlouvy prohlásila zbylou výši dlužné jistiny úvěru za splatnou. Ke dni [datum] činila výše dlužné částky 22 412,21 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a z dlužného úroku ve výši 2 412,21 Kč. Jelikož žalovaná na dlužné jistině ve výši 20 000 Kč doposud ničeho dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.

17. Na příslušenství žalobkyně uplatnila nejprve nárok na smluvní úrok ve výši 21,90 % p. a. z dlužné jistiny od [datum] (tj. den následující po dni, kdy se žalovaná dostala do prodlení) do [datum] v kapitalizované výši 2 412,21 Kč a od [datum] do zaplacení. Smluvní strany si ve Smlouvě sjednaly, že žalovaná uhradí Bance spolu s jistinou úvěru rovněž smluvní úrok coby odměnu [příjmení] za poskytnutí úvěru, a to v přiměřené výši 21,90 % ročně. Zesplatnění ničeho nezměnilo na oprávnění [příjmení] požadovat po žalované rovněž sjednaný úrok až do úplného splacení jistiny. Ačkoliv ke dni [datum] činila neuhrazená výše smluvního úroku více než 2 412,21 Kč, žalobkyně uplatnila nárok v nižší výši, než kolik činil její nárok (částka 2 412,21 Kč odpovídá smluvnímu úroku ke dni [datum]). Soud po přezkoumání nároku na uplatněný smluvní úrok shledal tento zcela po právu, a proto jej žalobkyni svým rozhodnutím přiznal v požadované výši (při vázanosti návrhem žalobkyně, která požadovala méně, než kolik činil její nárok).

18. Na příslušenství se žalobkyně domáhala zadruhé zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč (dlužná jistina) od [datum] do zaplacení. [příjmení] ke dni [datum] jistinu úvěru zesplatnila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě; žalovaná dlužnou částku v souladu s § 1958 odst. 2 o. z. neuhradila ve lhůtě bez zbytečného odkladu, kterou lze s ohledem na výši dlužné částky považovat za přiměřenou v řádu maximálně několika dnů, vznikl Bance dle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jestliže se žalobkyně domáhala úroku z prodlení až od [datum], domáhala se jej za kratší období, než na které má nárok. Při shledání oprávněnosti uplatněného nároku co do základu i výše přiznal soud žalobkyni jí požadovaný úrok z prodlení.

19. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k splnění</b> 20. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, a proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady řízení v celkové výši 2 070,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 750 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. cit. vyhl.), z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 220,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).

21. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.