46 C 133/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 048 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 20. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 22. 12. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 048 Kč jako nezaplaceného jízdného ve výši 2 × 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2 × 1 500 Kč s odůvodněním, že žalovaný dne 19. 12. 2020 a dne 21. 10. 2020 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a neprokázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou. Tím porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně a byla mu proto kontrolním orgánem žalobkyně uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Se žalovaným byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo].

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalovaný cestoval dne 19. 12. 2020 v 14:29 hod. na lince tramvaje 26, místo kontroly Olšanská, hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 24 Kč. Z toho důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). Žalovaný cestoval dne 21. 12. 2020 v 10:06 hod. na lince tramvaje 14, místo kontroly Těšnov, hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 24 Kč. Z toho důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 12. 2. 2021, danou k poštovní přepravě téhož dne (viz předžalobní výzva ze dne 12. 2. 2021 vč. potvrzení o odeslání písemnosti). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), s tím, že dle § 2578 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>6. Podle § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“), se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.</i> <i>7. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.</i> <i>8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> <i>9. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 5 písm. b) tohoto ustanovení cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odst. 4 písm. d)). Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> 10. Podle Smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy činí výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč (čl. 8 odst. 4 podmínek), přičemž tato přirážka je splatná v den přepravní kontroly. Výše jízdného dle tarifu Pražské integrované dopravy platného od 1. 2. 2016 činí 24 Kč.

11. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla ve dnech 19. 12. 2020 a 21. 12. 2020 uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., jejímž obsahem byl zejména závazek dopravce přepravit cestující řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu dopravce. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se v obou případech při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. V obou případech tak kromě povinnosti zaplatit dlužné jízdné ve výši 24 Kč žalovanému v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. vznikla povinnost zaplatit rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k němu byly splatné v den předmětné přepravy. Žalovaný dlužné jízdné ve výši 2 × 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2 × 1 500 Kč v datu splatnosti ani doposud dobrovolně neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

12. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu splatnosti, tj. ke dni přepravní kontroly, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,25 % p. a. Soud tak žalobkyni v souladu s jejím žalobním návrhem přiznal i požadovaný úrok z prodlení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.