46 C 134/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 316,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 316,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 500 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 816,31 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 1,7 % ročně z částky 500 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29. 10. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 8 316,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 316,31 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že dne 11. 5. 2017 uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše v celkové výši 10 816,31 Kč a zavázala se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách dle sjednaného splátkového kalendáře. Žalovaná uhradila pouze částku 2 500 Kč, dostala se do prodlení s úhradou 6. splátky a splátek následujících. Celý dluh se stal splatným ke dni splatnosti poslední sjednané splátky, tj. dne 4. 3. 2019. Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní výzvu.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Dne 11. 5. 2017 si strany sporu ujednaly splátkovou dohodu, v níž žalobkyně prohlásila, že nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 3. 2017 od společnosti [právnická osoba], pohledávku vůči žalované vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], kdy pohledávka ke dni podpisu dohody činila 10 816,31 Kč. Žalovaná prohlásila, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Strany souhlasily s kapitalizací dluhu, tedy že uvedená částka se stává jistinou uznaného závazku. Strany se dohodly na uhrazení pohledávky v 21 měsíčních splátkách ve výši 500 Kč (poslední splátka ve výši 816,31 Kč), kdy 1. splátka bude splatná dne 27. 5. 2017. Pro případ prodlení se zaplacením alespoň 2 splátek má žalobkyně dluh učinit okamžitě splatným (viz splátková dohoda). Dne 26. 10. 2017 si strany sporu ujednaly dodatek č. 1 ke splátkové dohodě, jímž si ujednaly nový splátkový kalendář, podle něhož dlužná částka bude uhrazena v 21 splátkách po 500 Kč (poslední ve výši 816,31 Kč), kdy 1. splátka je splatná dne 29. 5. 2017, 2. splátka je splatná dne 27. 6. 2017, 3. splátka je splatná dne 27. 7. 2017, 4. splátka je splatná dne 26. 10. 2017, 5. splátka je splatná dne 6. 11. 2017, 6. a každá další splátka je splatná 4. dne v měsíci počínaje měsícem prosinec 2017 a konče měsícem březen 2019 (viz dodatek č. 1). Žalovaná uhradila celkově částku 2 500 Kč odpovídající úplné úhradě 5 měsíčních splátek (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). Výzvou před podáním žaloby ze dne 13. 10. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 8 316,31 Kč s úrokem z prodlení od 5. 1. 2018 do zaplacení, nejpozději do 21. 10. 2020 s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva před podáním žaloby). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.</i> <i>6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> <i>7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Dne 11. 5. 2017 uzavřely žalobkyně jakožto věřitel a žalovaná jakožto dlužník splátkovou dohodu, v níž žalovaná uznala ve smyslu § 2053 o. z. svůj dluh ve výši 10 816,31 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou coby vydlužitelkou a společností [právnická osoba], coby zapůjčitelkou, která tuto pohledávku následně postoupila na žalobkyni, a proto se uplatní vyvratitelná právní domněnka, že dluh žalované vůči žalobkyni v rozsahu uznání v době uznání trval. Ve splátkové dohodě se smluvní strany dohodly na tom, že dlužná částka bude uhrazena v 21 měsíčních splátkách ve výši 500 Kč (poslední splátka ve výši 816,31 Kč), splatných k 27. dni v měsíci počínaje měsícem květen 2017. Následným dodatkem ze dne 26. 10. 2017, který soud posoudil jako kumulativní novaci ve smyslu § 1902 odst. 2 o. z., si strany sporu sjednaly upravený splátkový kalendář, podle něhož dlužná částka bude uhrazena v 21 splátkách po 500 Kč (poslední ve výši 816,31 Kč), kdy 1. splátka je splatná dne 29. 5. 2017, 2. splátka je splatná dne 27. 6. 2017, 3. splátka je splatná dne 27. 7. 2017, 4. splátka je splatná dne 26. 10. 2017, 5. splátka je splatná dne 6. 11. 2017, 6. a každá další splátka je splatná 4. dne v měsíci počínaje měsícem prosinec 2017 a konče měsícem březen 2019. Žalovaná nicméně své povinnosti nedostála, když uhradila toliko částku 2 500 Kč, která odpovídá úplné úhradě 5 splátek. Následně ničeho neuhradila, tedy zbývá jí uhradit splátky č. 6 až 21 v celkové výši 8 316,31 Kč. Jelikož žalovaná zbylou dlužnou částku doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud – při shledání oprávněnosti tohoto nároku co do základu i výše – svým rozhodnutím.

11. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalované s řádnou a včasnou úhradou dlužné částky. Jelikož žalovaná neuhradila jednotlivé dlužné splátky č. 6 až 21, dostala se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně sice požadovala úrok z prodlení až od 5. 3. 2019, tedy za kratší období, než na které má nárok, to však ničeho nemění na skutečnosti, že výše úroku z prodlení se odvíjí od dne splatnosti s jednotlivými splátkami.

12. S ohledem na uvedené uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 316,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 500 Kč (ze splátky č. 6) od 5. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč (ze splátky č. 7) od 5. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3 000 Kč (ze splátky č. 13–18) od 5. 3. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 816,31 Kč (ze splátky č. 19–21) od 5. 3. 2019 do zaplacení (výrok I.), naopak pro nedůvodnost zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 1,7 % ročně z částky 500 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 1,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 5. 3. 2019 do zaplacení (výrok II.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 13. Žalobkyně byla ve věci neúspěšná toliko v nepatrném rozsahu, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.