46 C 151/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 283 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 283 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 983 Kč od 18. 2. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 2. 2021, ve znění doplnění ze dne 20. 5. 2021, 27. 5. 2021 a 14. 6. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 283 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 983 Kč od 18. 2. 2018 do zaplacení coby dlužného pojistného za období od 17. 2. 2018 do 10. 7. 2020 ve výši 1 983 Kč a částky 300 Kč coby poplatku za upomínání z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 17. 2. 2016 (dále jen„ Smlouva“).

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně, zastoupená zprostředkovatelem ePojisteni.cz s. r. o., učinila žalovanému dne 17. 2. 2016 návrh pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Jaguar X-TYPE, [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 4 181 Kč, splatným ročně. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 17. 2. 2016 v 13:

19. Smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného ve lhůtě 5 kalendářních dnů od data uvedeného jako počátek pojištění. Nedílnou součástí Smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky VPP POV 07/2014 (dále jen„ VPP“) – (viz pojistná smlouva na č. l. 13). Podle čl. 5 VPP je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Podle čl. 5 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas nebo v dohodnuté výši, má pojistitel právo na zákonný úrok z prodlení a na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, zejména na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši dle sazebníku, zveřejněného na internetových stránkách pojistitele. Podle čl. 5 VPP pojistné představuje úplatu za pojištění a zahrnuje předpokládané náklady pojistitele na pojistné plnění, správní náklady pojistitele, zisk a náklady na zábranu škod se zohledněním zejména povinností a podmínek pro pojišťovací činnost vyplývajících z obecně závazných právních předpisů a rozhodovací praxe soudů, sjednaného rozsahu pojištění, pojistného rizika, existence a výše spoluúčasti a škodného průběhu založeného na vlastních statistických údajích pojistitele. Výše pojistného se určuje podle sazeb stanovených pojistitelem, přičemž pojistné je kalkulováno na základě pojistně matematických metod pro roční pojistné období. Podle čl. 5 VPP má pojistitel v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného (zejména změny právních předpisů, změny rozhodovací praxe soudů, změny faktorů nezávislých na pojistiteli mající vliv na dostačitelnost pojistného dle zákona o pojišťovnictví, zvýšení cen vstupů odrážející se ve zvýšení nákladů na pojistná plnění) právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je pojistitel povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Pokud pojistník se změnou výše pojistného nesouhlasí, musí svůj nesouhlas uplatnit u pojistitele do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl; v tomto případě pojištění zanikne uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, kterého se navrhovaná změna pojistného týká. Podle čl. 7 VPP zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka (viz VPP). Podle Sazebníku poplatků žalobkyně činí výše poplatku za upomínku po splatnosti/upomínku č. 2 u výše dluhu do 1 000 Kč částku 300 Kč, do 2 000 Kč částku 400 Kč a nad 2 000 Kč částku 500 Kč, výše poplatku za oznámení o ukončení pro neplacení pojistného činí 500 Kč (maximálně však do výše jistiny), upomínka po zániku pojistného činí 250 Kč (viz sazebník poplatků pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015).

5. Na účet žalobkyně byla dne 23. 2. 2016 připsána platba od České pošty, s. p., ve výši 4 181 Kč se zprávou pro příjemce, z níž je zřejmé, že žalovaný uhradil uvedenou částku prostřednictvím poštovní poukázky dne 19. 2. 2016. Na účet žalobkyně byla dne 13. 3. 2017 připsána platba od České pošty, s. p., ve výši 4 181 Kč se zprávou pro příjemce, z níž je zřejmé, že žalovaný uhradil uvedenou částku prostřednictvím poštovní poukázky dne 9. 3. 2017. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17. 2. 2018 (viz výpis z účtu žalobkyně na č. l. 28 a sjetina ze systému žalobkyně na č. l. 16). Dopisem ze dne 15. 11. 2017 upozornila žalobkyně žalovaného na splatnosti pojištění, které pro období 17. 2. 2018 – 16. 2. 2019 nově činí 5 026 Kč a je splatné dne 17. 2. 2018 (viz upozornění na splatnost pojištění ze dne 15. 11. 2017). Dopisem ze dne 23. 5. 2018, odeslaným téhož dne, který byl uložen od 24. 5. do 8. 6. 2018 k vyzvednutí na poště, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 026 Kč s administrativním poplatkem ve výši 500 Kč s upozorněním na zánik pojistné smlouvy ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení této upomínky (viz dopis ze dne 23. 5. 2018 vč. dodejky a podacího archu). Dopisem ze dne 18. 7. 2018 sdělila žalobkyně žalovanému, že pojištění zaniklo dne 10. 7. 2018 z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala jej k úhradě dlužné částky 2 983 Kč (viz dopis ze dne 18. 7. 2018). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně zaslanou dne 1. 2. 2021 (viz předžalobní upomínka ze dne 1. 2. 2021 vč. podacího archu a sledování zásilek, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>7. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>8. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>9. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>11. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Zjištěný skutkový stav podřadil soud pod příslušné právní normy, načež dospěl k závěru, že strany sporu uzavřely pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., a to tak, že žalobkyně předložila žalovanému návrh na uzavření Smlouvy a žalovaný v souladu s § 2758 odst. 2 o. z. přijal nabídku zaplacením prvního pojistného. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit pojistné; pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 17. 2. 2016 Smluvní strany si sjednaly roční pojistné ve výši 4 181 Kč, splatné vždy k 17. 2. každého roku. Žalobkyně v souladu s čl. 5 VPP, které podle § 2774 o. z. ve spojení s 1751 o. z. tvořily nedílnou součást Smlouvy, s účinností od 17. 2. 2018 přistoupila k navýšení pojistného na částku 5 026 Kč.

16. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojištění, když neuhradil pojistné splatné dne 17. 2. 2018 ve výši 5 026 Kč. Žalobkyně upomínkou ze dne 23. 5. 2018 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 1 měsíce od doručení výzvy s upozorněním, že neuhrazením pojistného ve stanovené době pojistná smlouva uplynutí lhůty zanikne; dopis se dostal do sféry žalovaného dne 8. 6. 2018, dokdy byl uložen na poště k vyzvednutí. Jelikož žalovaný na pojistném ani na výzvu žalobkyně do 9. 7. 2018 ničeho neuhradil, podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění ze Smlouvy dnem 10. 7. 2018. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalobkyně nicméně požadovala pojistné pouze za období od 17. 2. 2018 do 10. 7. 2018 (144 dnů) ve výši 1 983 Kč, a proto soud v souladu s dispoziční zásadou ovládající civilní řízení sporné, nemohl tento návrh překročit. Poměrná část pojistného za uvedené období činila 1 983 Kč (roční pojistné ve výši 5 026 Kč: 365 dnů v daném roce × 144 dnů neuhrazeného pojištění). S ohledem na uvedené přiznal soud žalobkyni z titulu dlužného pojistného jí požadovanou částku 1 983 Kč.

17. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč; tento nárok shledal soud zcela důvodný, kdy podle čl. 5 VPP ve spojení se Sazebníkem poplatků, platným pro pojistné smlouvy uzavřené od 1. 12. 2015, vznikl žalobkyni nárok na upomínací poplatek ve výši 500 Kč za upomínku ze dne 23. 5. 2018; na něm však žalobkyně žalobou žádala toliko 300 Kč, přičemž soud při vázanosti návrhem žalobkyni tuto nižší částku přiznal (výrok I.).

18. Protože žalovaný neuhradil pojistné k datu jeho splatnosti (17. 2. 2018), dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši 8,5 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovaného, aby vedle dlužné jistiny žalobkyni zaplatil požadovaný úrok z prodlení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 19. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

20. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.