46 C 174/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 537 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 537 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 537 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve obec soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum po žalované domáhala zaplacení částky 537 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 537 Kč ode dne datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že v souladu s § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 373/2011 Sb.“), a s § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů byla žalovaná dopravena dne datum služebním vozidlem Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice Kroměřížské nemocnice a. s., se sídlem adresa (dále jen„ PZS obec“). Převoz do PZS obec si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. zn. Škoda Octavia, registrační značka, na trase Pohotovostní a eskortní oddělení obec (dále jen„ PEO“) obec – PZS obec a zpět, když služební vozidlo najelo celkem 85 km. Vyčíslení náhrad bylo provedeno na základě údajů z technického průkazu ve smyslu § 1 a § 4 vyhlášky č. 333/2018 Sb. na částku 537 Kč. Zaplacení uvedené částky se žalobkyně domáhá na základě § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. Žalovaná ničeho neuhradila ani na výzvu ze dne datum, doručenou jí dne datum a výzvu ze dne datum, doručenou jí dne datum.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 4. Dne datum v 20:10 hod byla vyslána hlídka Policie ČR do obec do ul. Sv. Čecha 514, kde se nacházela žalovaná silně intoxikovaná alkoholem, a to do takové míry, že byl bezprostředně ohrožen její život a zdraví. Dechovým přístrojem jí bylo naměřeno 2,27 ‰ alkoholu v dechu. Přivolaná lékařka ZZS obec rozhodla o jejím převozu do PZS obec (viz úřední záznam na č. l. 8 verte, rozhodnutí o eskortě, záznam o předání osoby do protialkoholní a protitoxikomanické stanice, doprava osoby do záchytné stanice). Služební vozidlo najelo 85 km (viz protokol o vyčíslení nákladů ze dne datum, doprava osoby do záchytné stanice). příjmení a provozovatelem vozidla Škoda Octavia, registrační značka, je žalobkyně, v technickém průkazu je uvedeno palivo benzin natural 95, spotřeba 8,5; 5,5 a 6,6 l číslo km (viz technický průkaz UK396332). Žalobkyně vyčíslila náklady za použití služebního vozidla na částku 537 Kč, která se sestává z částky 357 Kč představující náhradu za použití předmětného motorového vozidla (základní sazba za 1 km jízdy 4,20 Kč × 85 km) a z částky 179,52 Kč představující náhradu za spotřebované pohonné hmoty (průměrná spotřeba vozidla 6,6 l číslo km × průměrná cena benzinu natural 95 ve výši 32 Kč × 85 km) – (viz protokol o vyčíslení nákladů ze dne datum). Dopisem ze dne datum, který byl doručen žalované dne datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 537 Kč nejpozději do 14 dnů od doručení výzvy (viz dopis ze dne datum vč. doručenky). Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum, v níž byla vyzvána k uhrazení dlužné částky nejpozději do datum (viz předžalobní výzva ze dne datum, doručenka). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Právní posouzení věci 5. Žalobkyně dne datum zajistila žalovanou pod vlivem alkoholu, když u ní byla naměřena hodnota 2,27 ‰ alkoholu v dechu, přičemž bezprostředně ohrožovala svůj život a zdraví. Tím vznikla žalované v souladu s § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinnost podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Za tímto účelem byla žalovaná převezena žalobkyní do PZS obec. Na základě § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. vznikla žalované povinnost nahradit žalobkyni vzniklé náklady převozu, které žalobkyně v souladu s platnými právními předpisy vyúčtovala na částku 537 Kč a žalovanou vyzvala dopisem ze dne datum, doručeným dne datum, k zaplacení dlužné částky do 14 dnů od doručení výzvy, tj. do datum. Jelikož žalovaná na dlužné částce doposud ničeho neuhradila, zavázal ji k tomu soud při shledání oprávněnosti nároku svým rozhodnutím.

6. Jelikož žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila do datum, ocitla se následujícího dne v prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobkyni vznikl podle § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 537 Kč od datum do zaplacení, který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky svým rozhodnutím.

7. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). Náklady řízení a lhůta k plnění 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří dva režijní paušály po 100 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 200 Kč (výrok II.).

9. Jelikož úspěšná žalobkyně podléhá osobnímu osvobození od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, dochází podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. k přenosu poplatkové povinnosti za podání žaloby na procesně neúspěšnou žalovanou. Soud proto žalované uložil podle položky číslo písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., povinnost k úhradě soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (výrok III.).

10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.