46 C 195/2021
č. j. 46 C 195/2021-16
V PLATNOSTIOkresní soud ve Zlíně rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před Městským národním výborem, které bylo hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, je-li soužití manželů nenapravitelně rozvráceno. Zájem dětí nebyl v daném případě zohledněn, protože děti jsou zletilé a manželé již nežijí spolu. Soud rozhodl o rozvodu, protože manželé nemají zájem na pokračování manželství a jejich názory a povahy jsou neslučitelné. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 24 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod
I. Manželství účastníků, uzavřené dne datum před Městským národním výborem v Gottwaldově, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 18. 6. 2021 domáhal rozvodu jejich manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským národním výborem v Gottwaldově. U obou účastníků se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Postupem času se mezi účastníky začaly lišit názory i představy o společném životě. Manželství je pouze formálním svazkem, je trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a k návrhu se připojila. Jako příčinu rozvratu uvedla dlouhodobé rozpory v názorech na vedení domácnosti a společného soužití, které vedly ke vzájemnému citovému odcizení. Ze shodných tvrzení účastníků pak vzal za prokázané důvody rozvratu manželství. Provedeným dokazováním soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským národním výborem v Gottwaldově a toto manželství stále trvá (oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají dvě děti, a to syna jméno, datum narození a dceru jméno, datum narození, které jsou již zletilé (výpis z ISZR). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že ani jeden již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je nesoulad zájmů, názorů a povah (nesporná tvrzení účastníků). Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 téhož zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování má soud za to, že zákonné podmínky rozvodu manželství účastníků byly v daném případě splněny. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství, nežijí spolu a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah. Zvláštní zájmy některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželů v rozporu soud neshledal. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl (výrok I.) v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 24 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, soud neshledal (výrok II.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, prostřednictvím soudu podepsaného, ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.