Okresní soud ve Zlíně · Rozsudek

46 C 215/2022

č. j. 46 C 215/2022-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSZL:2022:46.C.215.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Zlíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů za poskytnutí protialkoholní záchytné služby. Soud uznal, že žalovaný po převzetí do záchytné stanice uznal svůj dluh ve výši 2 500 Kč a zavázal se jej zaplatit. Protože dluh nebyl splacen včas, soud mu uložil zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Soud také přikázal žalovanému uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 968 Kč.

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 968 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 500 Kč od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady ve výši 2 500 Kč, které co do důvodu a výše uznal a zavázal se je zaplatit do datum. Žalovaný však ničeho neuhradil, ač k tomu byl vyzván též zástupcem žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 4. Dne datum v 3:46 hod. byl žalovaný umístěn do protialkoholní záchytné stanice anonymizována dvě slova obec, kde mu byla zjištěna dechovým analyzátorem hladina alkoholu ve výši 2,09 ‰, a pobýval zde do datum do 16:49 hod (viz potvrzení o poskytnutí záchytu). Dle kalkulace žalobkyně činily náklady na umístění v záchytné stanici v roce 2021 částku 2 500 Kč (viz skutečné náklady a kalkulace ceny). Žalovanému byly dne datum vyúčtovány náklady za jeho pobyt v protialkoholní záchytné stanici ve výši 2 500 Kč. Žalovaný podpisem dokladu o vyúčtování uznal dluh co do důvodu i výše a zavázal se zaplatit částku 2 500 Kč do 8 dnů od vystavení dokladu (viz osobní účet pacienta). Žalovaný ničeho neuhradil i přes předžalobní upomínku zástupce žalobkyně (viz dopis ze dne datum vč. poštovního podacího archu, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Právní posouzení věci 5. Žalovaný byl dne datum v 3:46 hod. umístěn do protialkoholní záchytné stanice žalobkyně, kde mu byla zjištěna dechovým analyzátorem hladina alkoholu ve výši 2,09 ‰, a pobýval zde do datum do 16:49 hod., v důsledku čehož žalobkyni vznikl podle § 89e odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, vůči žalovanému nárok na poskytnutou záchytnou službu, která dle kalkulace žalobkyně činila 2 500 Kč. Žalovaný poté, co byl z protialkoholní záchytné stanice propuštěn, uznal svůj dluh co do důvodu i výše, takže se v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), uplatní domněnka, že tento dluh v době uznání trval. Žalovaný se současně zavázal dluh uhradit do 8 dnů ode dne převzetí vyúčtování, tj. do datum, což však nesplnil, pročež jej k tomu zavázal soud svým rozhodnutím.

6. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, tj. do datum, dostal se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. od tohoto data do zaplacení právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 8,5 % p. a. Soud tak žalobkyni v souladu s jejím žalobním návrhem přiznal i úrok z prodlení. Náklady řízení a lhůta k plnění 7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 968 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.