46 C 224/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o výživné zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni naposledy stanovená rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. anonymizováno číslo jednací částkou 1 700 Kč měsíčně se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla zrušena vyživovací povinnost žalovaného k datu datum s tím, že se s žalovaným, jejím otcem, na ukončení vyživovací povinnosti dohodla, jelikož je zaměstnaná a je schopna se sama živit.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Závěr o skutkovém stavu 3. Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. anonymizováno číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum byla žalovanému jakožto otci žalobkyně stanovena vyživovací povinnost k tenkrát nezletilé žalobkyni počínaje dne datum částkou 2 000 Kč měsíčně a následně byla rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. anonymizováno číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, snížena na 1 700 Kč měsíčně (viz cit. rozsudky). Žalobkyně je v současné době zaměstnaná a vzhledem ke skutečnosti, že je schopna se sama živit, dohodla se s žalovaným na zrušení této vyživovací povinnosti (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). Právní posouzení věci 4. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném a účinném znění (dále jen„ o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.

5. Podle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Rozsudkem název soudu byla žalovanému stanovena vyživovací povinnost k žalobkyni ve výši 2 000 Kč měsíčně, kdy tato výše byla následně rozsudkem název soudu snížena na částku 1 700 Kč měsíčně. Ke dni podání žaloby a nadále je žalobkyně zaměstnaná, je tedy schopna se sama živit a v souladu s § 911 o. z. proto není potřeba, aby žalovaný hradil žalobkyni měsíční výživné stanovené výše zmíněnými rozsudky. Vzhledem k výše uvedenému a ke skutečnosti, že návrh na zrušení vyživovací povinnosti podala žalobkyně, která je z výživného oprávněná, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Náklady řízení a lhůta k plnění 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 300 Kč za každý jeden úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, pobočka ve Zlíně, prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně ve 2 vyhotoveních.