46 C 23/2023

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 17 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 17 900 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 600 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 300 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku 7 594,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhal po žalované zaplacení částky 17 900 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem je bytová jednotka číslo ve 4. podlaží budovy adresa, bytový dům na pozemku p. č. st. číslo, na list vlastnictví, to vše v obci obec, k. ú. obec u katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště Zlín (dále jen„ předmětná jednotka“). Dne datum uzavřel žalobce s žalovanou dohodu o ukončení trvání Smlouvy s tím, že nájem bude ukončen ke dni datum. Předmětná jednotka byla předána žalovanou dne datum a ta se dne datum zavázala uhradit žalobci doplatek nájmu ve výši 4 600 Kč za měsíc číslo a nájemné za měsíc číslo včetně nákladů za internet ve výši 13 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani na základě předžalobní upomínky.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 3. Žalobce, který je vlastníkem předmětné jednotky (viz vyrozumění o provedeném vkladu do KN, výpis z KN) uzavřel jako pronajímatel s žalovanou coby nájemkyní dne datum Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětnou jednotku a žalovaná se zavázala platit nájemné a úhrady za plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky v celkové výši 13 000 Kč splatné vždy do 25. dne měsíce předcházejícího hrazenému měsíci (viz nájemní smlouva ze dne datum). Na základě ústní dohody se žalovaná zavázala hradit žalobci spolu s nájemným také náklady za internetové připojení ve výši 300 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobce). Žalovaná hradila žalobci nájemné nepravidelně, proto dne datum uzavřeli dohodu o ukončení trvání Smlouvy ke dni datum (viz dohoda o ukončení trvání Smlouvy ze dne datum). Žalovaná se zavázala uhradit žalobci doplatek nájmu za číslo ve výši 4 600 Kč splatný dne datum a nájemné spolu s náklady na internet za číslo ve výši 13 300 Kč splatné dne datum (viz předávací protokol s prohlášením žalované ze dne datum). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobce), a to ani na předžalobní upomínku ze dne datum odeslanou téhož dne (viz předžalobní upomínka ze dne datum vč. podacího lístku). Právní posouzení věci 4. Podle § 1981 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v účinném znění je stranám na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

5. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

8. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně.

9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětnou jednotku a žalované naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci sjednané nájemné ve výši 8 386 Kč, zálohu na služby spojené s užíváním předmětné jednotky v celkové výši 4 614 Kč a na základě ústní dohody s žalobcem také náklady za internetové připojení ve výši 300 Kč, to vše splatné do 25. dne měsíce předcházejícího hrazenému měsíci. Dne datum strany uzavřely v souladu s § 1981 o. z. dohodu o ukončení trvání Smlouvy ke dni datum. Předmětná jednotka byla dne datum předána žalobci a žalovaná v rámci svého prohlášení na předávacím protokolu ve smyslu § 2053 o. z. uznala svůj dluh vůči žalobci, a to ve výši 4 600 Kč představující nedoplatek nájemného za číslo splatný dne datum a ve výši 13 300 Kč představující nájemné za číslo splatné dne datum. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila dobrovolně ani na předžalobní upomínku, zavázal ji k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu svým rozhodnutím.

13. Žalobce dále uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 600 Kč od datum do zaplacení a z částky 13 300 Kč od datum do zaplacení. Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci hrazenému, dostala se vždy dne následujícího do prodlení a žalobci vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. až do zaplacení. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku zavázal žalovanou, aby vedle dlužné částky žalobci zaplatila požadované úroky z prodlení.

14. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Náklady řízení a lhůta k plnění 15. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, a tak má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 7 594,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta ve výši 6 594,50 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 1 820 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 144,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce.

16. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, pobočce ve Zlíně, prostřednictvím soudu podepsaného, ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, oprávněná strana (žalobce) může podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.