46 C 234/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 325 542,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 325 542,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 313 021,80 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 8 400 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním ze strany žalované 1) zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného 2).

II. Žalovaný 2) je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 36 700,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 26. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 325 542,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 313 021,80 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 8 400 Kč s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 4. 2020 uzavřela žalovaná 1) a společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Společnost“), rámcovou smlouvu o uzavírání kupních smluv č. 2016 /00160, na jejímž základě realizovala pro žalovanou 1) dodávky zboží a materiálu, které následně vyúčtovala fakturou č. 2025402995 ze dne 18. 5. 2020 znějící na částku 92 201 Kč, splatnou dne 17. 6. 2020, fakturou č. 2025403142 ze dne 21. 5. 2020 znějící na částku 100 839 Kč, splatnou dne 20. 6. 2020, fakturou č. 2025403685 ze dne 8. 6. 2020 znějící na částku 46 971 Kč, splatnou dne 8. 7. 2020, fakturou č. 2025403840 ze dne 11. 6. 2020 znějící na částku 101 805 Kč, splatnou dne 11. 7. 2020, fakturou č. 2025403841 ze dne 11. 6. 2020 znějící na částku 23 069 Kč, splatnou dne 11. 7. 2020, fakturou č. 2025403819 ze dne 11. 6. 2020 znějící na částku 5 613 Kč, splatnou dne 11. 7. 2020, a fakturou č. 2025404012 ze dne 19. 6. 2020 znějící na částku 55 909 Kč, splatnou dne 19. 7. 2020. Žalovaný 2) jako ručitel se přitom v rámcové kupní smlouvě zavázal, že uhradí Společnosti pohledávky s příslušenstvím, smluvní pokutou a dalšími sankčními nároky, jestliže žalovaná 1) neuhradí svůj dluh řádně a včas. Jelikož žalovaná 1) dobrovolně dlužné částky neuhradila, uplatnila Společnost u žalobkyně, s níž má sjednanou pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 28. 4. 2020 s předmětem pojištění rizika nezaplacení pohledávek, škodní událost, na jejímž základě vyplatila žalobkyně Společnosti dne 6. 4. 2021 pojistné plnění ve výši 313 021,80 Kč; v důsledku toho přešly v souladu s § 2820 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, pohledávky za žalovanými v celkové výši 313 021,80 Kč na žalobkyni. Vedle neuhrazené kupní ceny se žalobkyně domáhá smluvní pokuty ve výši 0,08 % denně z dlužné částky 313 021,80 Kč od 7. 4. 2021 do 26. 5. 2021 ve výši 12 520,87 Kč. Žalovaní ničeho neuhradili ani na zaslanou výzvu ze dne 5. 5. 2021.

2. Částečným rozsudkem pro uznání ze dne 15. 10. 2021, č. j. 46 C 234/2021-75, který nabyl právní moci dne 2. 11. 2021, uložil zdejší soud žalované 1) povinnost zaplatit žalobkyni částku 325 542,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 313 021,80 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 8 400 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním ze strany žalované 1) zaniká v rozsahu plnění povinnost žalovaného 2).

3. Žalovaný 2) se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 4. Žalobkyně jako pojistitel a Společnost jako pojistník si ujednaly dne 1. 8. 2018 Pojistnou smlouvu [číslo] za účelem krytí pojistného nebezpečí: Neuhrazení pojištěné pohledávky Společnosti v době její splatnosti. Pojistná událost byla sjednána jako nesplnění povinnosti odběratele uhradit pohledávku Společnosti, na kterou se vztahuje pojištění. Doba pojištění byla sjednána od 1. 8. 2018 do 31. 7. 2020 s automatickou obnovou vždy na stejnou dobu. Pojistné období bylo sjednáno jako dvanáctiměsíční s počátkem vždy od 1. 8. daného roku. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 537 000 Kč, splatné ve 4 splátkách po 384 250 Kč (viz pojistka na č. l. 24, pojistná smlouva vč. příloh na č. l. 17).

5. Společnost a žalovaná 1) si ujednaly dne 28. 4. 2020 rámcovou smlouvu, kterou se dohodly na spolupráci v oblasti koupě a prodeje zboží, které budou realizovány prostřednictvím dílčích smluv (čl. 1), kdy předmětem rámcové smlouvy je bližší úprava práv a povinností smluvních stran v souvislosti se zamýšlenými dodávkami (prodeji) věcí prodávajícím kupujícímu (čl. 2). Společnost je povinna na základě dílčích smluv odevzdat žalované 1) jí objednané věci a umožnit jí nabýt vlastnické právo k nim a žalovaná 1) se zavázala objednané věci řádně převzít, což písemně potvrdí na dodacím listu, a včas za ně zaplatit kupní cenu (případně i její zálohu) v dohodnuté výši a měně a uhradit sjednané případné další náklady vyplývající z jednotlivých dílčích smluv (čl. 3). Obsahem rámcové smlouvy bylo též ručitelské prohlášení, jímž žalovaný 2) prohlásil, že jako ručitel uhradí Společnosti dluh žalované 1) jako dlužníka vzniklý na základě této smlouvy včetně veškerého příslušenství, smluvních pokut a dalších sankčních nároků, jestliže žalovaná 1) jako dlužník neuhradí Společnosti tento dluh řádně a včas dle sjednaných podmínek. Žalovaný 2) bere na vědomí a je srozuměn s tím, že přebírá ručení za pohledávky, jejichž výše není předem známa a může se v průběhu zajištění měnit. Společnost jako věřitel ručitele a jeho ručitelské prohlášení přijímá (čl. 4). Kupní cena věcí dodávaných prodávajícím kupujícímu je určena na základě cenové nabídky prodávajícího platné v době objednání věcí předložené kupujícímu, přičemž k ní bude připočtena příslušná DPH. Je povinností kupujícího seznámit se s předloženou cenovou nabídkou; pro případ převzetí zboží kupujícím bez předchozího seznámení se s předloženou cenovou nabídkou se strany dohodly na tom, že budou za kupní cenu považovat údaj uvedený na faktuře. V kupní ceně není zahrnuto příslušné DPH a případné náklady za dopravu a vyložení věcí; tato bude řešena dle ceníku Společnosti. Kupní cena je splatná v den, který je uveden na faktuře jako datum splatnosti, a to 30 dnů od vystavení faktury. Maximální limit kreditu je dohodnut ve výši 100 000 Kč; kreditem se rozumí součet všech neuhrazených částek kupujícím ve lhůtě splatnosti i po jejím uplynutí. Porušení povinnosti kupujícího (byť i částečně) zaplatit kupní cenu je považováno za podstatné porušení smlouvy (čl. 5). Smluvní strany se dohodly na tom, že právní vztahy smlouvou výslovně neupravené se řídí všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“) Společnosti. Dle čl. 4 (5) VOP v případě prodlení s plněním jakékoliv pohledávky Společnosti v rámci obchodního vztahu je kupující povinen zaplatit Společnosti smluvní pokutu ve výši 0,08 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti kupní ceny až do zaplacení (viz Rámcová smlouva o uzavírání kupních smluv č. 2016 /00160, VOP na č. l. 26).

6. Fakturou daňovým dokladem č. 2025402995 ze dne 18. 5. 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě celkově 2 192 ks tvárnic porobeton P2 -500 a dopravy za celkovou cenu 92 201 Kč do 17. 6. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025402995). Fakturou daňovým dokladem č. 2025403142 ze dne 21. 5 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě 1 260 ks cihel Porotherm 11,5 Profi P10 Wienerberger, 240 ks cihel Porotherm 8 Profi P10 Wienerberger a 18 ks palet Winerberger a skládání za celkovou cenu 100 839 Kč do 20. 6. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025403142). Fakturou daňovým dokladem č. 2025403685 ze dne 8. 6 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě 12 ks Roxor 10 mm 6m Ferona, 10 ks Polystyren extrud vroubk TOP P GK, dodaných dne 4. 6. 2020, 960 ks tvárnic porobeton P2 -500, dopravy, dodaných dne 5. 6. 2020, 4 ks fólie zakrývací 10 my, 2 ks pásky papírové 36 mm 50 m kaučuk Ciret, dodaných dne 5. 6. 2020, za celkovou cenu 46 971 Kč do 8. 7. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025403685, dodávka č. 2025204217, dodávka č. 2025204261, dodávka č. 2025204269). Fakturou daňovým dokladem č. 2025403840 ze dne 11. 6 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě 1 700 ks cihel Porotherm 11,5 Profi P10 Wienerberger, 120 ks cihel Porotherm 8 Profi P10 Wienerberger, celkem 37 ks keramických překladů a 18 ks palet Winerberger za celkovou cenu 101 805 Kč do 11. 7. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025403840). Fakturou daňovým dokladem č. 2025403841 ze dne 11. 6 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě 2 640 ks tašek keramických Bobrovka, 45 ks hřebenáče polodrážkového, 45 ks příchytky hřebenáče, 6 ks palet ProEx 2000 za celkovou cenu 23 069 Kč do 11. 7. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025403841). Fakturou daňovým dokladem č. 2025403819 ze dne 11. 6 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě 1 ks hřídele míchací spirálové, 1 ks válečku moltopren, 1 ks Válečku Top Tex pro SDK, 1 ks pěny pístové Smart kleber, 100 ks hmoždinek natloukacích, dodaných dne 9. 6. 2020, 20 ks směsi betonové WeberBat beton 25 kg Weber, 15 ks Lepidla na dlažbu Baumacol Basic (C1T) 25 kg Baumit, 2 ks pěny nízkoexpanzní pistolové 750 ml, dodaných dne 10. 6. 2020, 6 ks polystyrenu fasádního EPS 70 F, 15 ks malty zdící MM50 25 kg Baumit, dodaných dne 11. 6. 2020, za celkovou cenu 5 613 Kč do 11. 7. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025403685, dodávka č. 2025204333, dodávka č. 2025204365, dodávka č. 2025204425). Fakturou daňovým dokladem č. 2025404012 ze dne 19. 6 2020 vyzvala Společnost žalovanou 1) k úhradě 1 064 ks tvárnic porobeton P2 -500, dopravy, dodaných dne 17. 6. 2020 , 100 m2 geotextilie Geonetex M černá, dodané dne 17. 6. 2020, 10 ks malty zdící MM50 25 kg Baumit, 3 ks papírové pásky 48 mm 50 m kaučuk Ciret, 50 ks hmoždinky natloukací NH, 2 ks brusné houby, 2 ks fólie zakrývací 10 my, 3 ks řezného kotouče na neez, 2 ks řezného kotouče na ocel a nerez, 4 ks skoby zednické XTline, 2 ks pěny nízkoexpanzní pstolové 750 ml, 5 ks sítě Kari 6/10x100, 10 ks Malty zdící MM50 25 kg Baumit, dodaných dne 17. 6. 2020 a 100 ks latě impregnované, dodaných dne 19. 6. 2020, za celkovou cenu 55 909 Kč do 19. 7. 2020 (viz faktura daňový doklad č. 2025404012, dodávka č. 2025204576, dodávka č. 2025204580, dodávka č. 2025204581).

7. Dopisem ze dne 30. 3. 2021 ve věci pojistného plnění č. 24579, sdělila žalobkyně Společnosti, že došlo k uplynutí karenční lhůty, a proto dochází k likvidaci pojistné události dlužníka žalované 1) s tím, že žalobkyně vyplatí Společnosti částku 313 021,80 Kč (celkově Společnost žalované 1) vyúčtovala částku 491 651 Kč, z toho přijala platby ve výši 143 849 Kč, takže zbývá uhradit 347 802 Kč, z toho 90 % pojistného plnění činí 313 021,80 Kč). Současně žalobkyně upozornila Společnost na to, že po výplatě pojistného plnění přechází na pojistitele veškerá práva a nároky související s příslušnou pohledávkou do výše vyplaceného pojistného plnění (viz pojistné plnění na č. l. 53). Dne 6. 4. 2021 zaslala žalobkyně na účet Společnosti částku 313 021,80 Kč (viz transaction details na č. l. 35).

8. Dopisem ze dne 5. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou 1) k úhradě částky 313 021,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 057,79 Kč a smluvní pokuty ve výši 12 520,87 Kč z titulu přechodu pohledávky Společnosti za žalovanou 1) do 7 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva na č. l. 54 vč. podacího lístku na č. l. 57).

9. Dopisem ze dne 5. 5. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného 2) k úhradě částky 313 021,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 057,79 Kč a smluvní pokuty ve výši 12 520,87 Kč z titulu ručení za pohledávky Společnosti za žalovanou 1), které přešly na žalobkyni, do 7 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva na č. l. 56 vč. podacího lístku na č. l. 55). <b>Právní posouzení věci</b> 10. Společnost coby prodávající a žalovaná 1) coby kupující nejprve uzavřely rámcovou kupní smlouvu, která je inominátní smlouvou ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., jíž si upravily některé podmínky při následné realizaci dílčích kupních smluv a následně Společnost coby prodávající a žalovaná 1) coby kupující postupně uzavřely ústní formou několik dílčích kupních smluv ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě Společnost dodala žalované 1) předmět koupě (objednané stavebniny) a vystavila jednotlivé faktury, jimiž žalovanou 1) vyzvala k úhradě kupní ceny s datem splatnosti na faktuře uvedený (k přesné specifikaci zakoupeného zboží, kupní ceny a datu splatnosti viz bod 6. odůvodnění). Za období měsíců 5–6/ 2020 se jednalo o 7 faktur v celkové hodnotě plnění 426 407 Kč. Žalovaný 2) přitom v důsledku svého ručitelského prohlášení v rámcové smlouvě ze dne 28. 4. 2020 ručil ve smyslu § 2018 a násl. o. z. za splnění povinnosti žalované 1), takže v důsledku nesplnění povinnosti ze strany žalované 1) vzniklo Společnosti podle § 2021 odst. 1 právo požadovat splnění povinnosti na ručiteli.

11. Společnost coby pojistník a žalobkyně coby pojistitel uzavřely pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z., jíž se žalobkyně zavázala poskytnout Společnosti pojistné plnění, nastane-li pojistná událost, jíž v tomto případě bylo neuhrazení pojištěné pohledávky Společnosti ze strany odběratele v době její splatnosti; jednalo se tedy o škodové pojištění ve smyslu § 2811 a násl. o. z. Na základě této pojistné smlouvy poskytla žalobkyně Společnosti dne 6. 4. 2021 pojistné plnění ve výši 313 021,80 Kč, jímž došlo k částečné úhradě faktur vymezených v bodě 6 tohoto odůvodnění. Poskytnutím pojistného plnění došlo v souladu s § 2820 o. z., které je ujednáním speciálním ve vztahu k institutu bezdůvodného obohacení (konkrétně ve vztahu ke skutkové podstatě bezdůvodného obohacení spočívající v plnění za jiného), co do poskytnuté částky 313 021,80 Kč k přechodu pohledávky Společnosti za žalovanou 1), za které ručí žalovaný 2), na žalobkyni, která je tak coby nový věřitel aktivně věcně legitimovaná k uplatnění pohledávky v tomto řízení. Přechod pohledávky na žalobkyni ničeho nezměnil na povinnosti žalovaných 1) a 2) tuto část dluhu uhradit, stejně jako nijak nezměnil splatnost tohoto dluhu. Jelikož žalovaná 1) tuto dlužnou částku 313 021,80 Kč dobrovolně neuhradila, vzniklo žalobkyni podle § 2021 odst. 1 o. z. právo se vůči žalovanému 2) domáhat poskytnutí plnění z titulu ručení, kterého žalobkyně využila nejpozději dopisem ze dne 5. 5. 2021. Jelikož žalovaný 2) na uvedenou výzvu a ostatně ani doposud neposkytl žalobkyni plnění namísto žalované 1), zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

12. Dále žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 0,08 % denně z dlužné částky 313 021,80 Kč od 7. 4. 2021 do 26. 5. 2021 v kapitalizované výši 12 520,87 Kč; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. V důsledku přechodu pohledávky ve výši 313 021,80 Kč ke dni 6. 4. 2021 na žalobkyni přešlo na ni též právo požadovat po žalované 1) smluvní pokutu dle čl. čl. 4 (5) VOP ve výši 0,08 % z dlužné částky za každý den prodlení ode dne splatnosti kupní ceny až do zaplacení. Jelikož žalovaná 1) dlužnou smluvní pokutu dobrovolně neuhradila, vznikla v souladu s ručitelským prohlášením žalovanému 2) povinnost poskytnout žalobkyni plnění namísto žalované 1). Jelikož soud shledal nárok důvodný co do základu i výše, zavázal žalovaného 2) k úhradě smluvní pokuty ve výši 12 520,87 Kč.

13. Na příslušenství uplatnila žalobkyně nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 313 021,80 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení; tento shledal soud zcela důvodným. Jelikož žalovaná 1) řádně a včas neuhradila vyúčtované částky dle jednotlivých faktur (viz bod 6 odůvodnění), vznikl vždy dnem následujícím po splatnosti Společnosti, resp. žalobkyni (po přechodu pohledávky na ni) podle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky až do zaplacení. Jestliže žalobkyně požadovala úrok z prodlení až ode dne následujícího po přechodu pohledávky na sebe a ve výši 8,25 % p. a., domáhala se jej za kratší období a zčásti v nižší výši, než na který měla nárok. Jelikož soud shledal nárok na úrok z prodlení zcela po právu, zavázal žalovaného 2), který je povinen poskytnout plnění z titulu svého ručení, k úhradě požadovaného úroku z prodlení svým rozhodnutím.

14. Na příslušenství uplatnila žalobkyně také nárok na minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč vyúčtované jednotlivými fakturami, tj. celkově částku 8 400 Kč; i tento shledal soud zcela důvodným. Jelikož žalovaná 1) řádně a včas neuhradila vyúčtované částky dle jednotlivých faktur (viz bod 6 odůvodnění), vznikl vždy dnem následujícím po splatnosti Společnosti, resp. žalobkyni (po přechodu pohledávky na ni) podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na náklady spojené s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč, tj. celkově částku 8 400 Kč. Jelikož soud shledal nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky zcela po právu, zavázal k jejích úhradě žalovaného 2), který je povinen poskytnout plnění z titulu svého ručení, svým rozhodnutím.

15. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 16. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, a proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému 2) nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 36 700,50 Kč se skládají z ½ zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 022 Kč, tj. částka 6 511 Kč, z odměny advokáta ve výši 24 050 Kč (§ 7 bod 6 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 9 620 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 5 239,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný 2) povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.).

17. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.