46 C 24/2021

Plný text

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Pavlíčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 642 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 642 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 1 642 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 368 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 6. 11. 2020, ve znění doplnění ze dne 1. 2. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 642 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 1 642 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 30. 10. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění majetku a pojištění odpovědnosti občanů [název produktu] [anonymizováno]. Pojištění bylo sjednáno od 30. 10. 2018 a pojistné bylo stanoveno ve výši 6 775 Kč ročně k 30. 10. příslušného roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 10. 2019 ani na výzvu žalobkyně, pročež pojištění zaniklo ke dni 24. 1. 2020. Žalovaná částka se sestává z neuhrazeného pojistného za období od 30. 10. 2019 do 24. 1. 2020 ve výši 1 592 Kč a u upomínacího poplatku ve výši 50 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník si sjednali dne 30. 10. 2018 Smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a pojištění odpovědnosti občanů [název produktu] [anonymizováno] vztahující se k budově [obec a číslo], [PSČ] [obec]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 30. 10. 2018. Strany si sjednaly pojistné ve výši 6 775 Kč ročně. Nedílnou součástí Smlouvy byly mj. všeobecné pojistné podmínky (dále jen„ VPP“), platné od 1. 7. 2016 (viz Smlouva). Dle bodu 7. VPP náklady související s běžnou správou pojistné smlouvy jsou zahrnuty do pojistného. Pokud však žalobkyni vzniknou mimořádné náklady, které souvisí s úkony nad rámec běžné správy pojistné smlouvy (například zaslání upomínky o zaplacení pojistného apod.), může žalobkyně po žalovaném požadovat jejich úhradu. Konkrétní poplatky na úhradu mimořádných nákladů i jejich výše jsou uvedeny v Sazebníku poplatků (viz VPP). Poplatek za zaslání upomínky o zaplacení pojistného dle Sazebníku poplatků činí 50 Kč (viz Sazebník poplatků). Žalovaný uhradil dne 14. 11. 2018 pojistné splatné dne 30. 10. 2018, neuhradil pojistné splatné dne 30. 10. 2019 (viz výpis Smlouvy na č. l. 14). Dopisem ze dne 16. 12. 2019, který si žalovaný převzal dne 19. 12. 2019, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 775 Kč a náklady na upomínací výlohy ve výši 50 Kč do 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním na zánik pojištění uplynutím stanovené lhůty (viz dopis ze dne 16. 12. 2019 vč. dodejky). Dopisem ze dne 26. 2. 2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že pojištění založené Smlouvou zaniklo ke dni 24. 1. 2020 pro nezaplacení dlužného pojistného. Současně jej vyzvala k zaplacení částky 1 642 Kč do 15 dnů od doručení tohoto dopisu s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 26. 2. 2020). Žalobkyně eviduje dlužné pojistné za období od 30. 10. 2019 do 24. 1. 2020 ve výši 1 592 Kč, dále naúčtovala dne 16. 12. 2019 žalovanému poplatek za upomínku ve výši 50 Kč (viz výpis Smlouvy na č. l. 14). Žalovaný ničeho neuhradil ani na výzvu [právnická osoba], zastupující žalobkyni, ze dne 8. 7. 2020 a ze dne 6. 8. 2020 (viz dopisy ze dne 8. 7. 2020 a ze dne 6. 8. 2020), ani na základě předžalobní upomínky ze dne 8. 9. 2020 (viz předžalobní upomínka ze dne 8. 9. 2020 vč. podacího archu a sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>6. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Strany sporu uzavřely dne 30. 10. 2018 písemnou smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo zčásti o pojištění majetku ve smyslu § 2849 a násl. o z. a zčásti šlo o pojištění odpovědnosti ve smyslu § 2861 a násl. o z. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit od 30. 10. 2018 pojistné ve výši 6 775 Kč ročně, splatné vždy k 30. 10. příslušného roku. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného za celou dobu trvání pojistného vztahu, když neuhradil pojistné splatné dne 30. 10. 2019. Žalobkyně v souladu s § 2804 o. z. vyzvala žalovaného dopisem ze dne 16. 12. 2019, který se dostal do sféry žalovaného dne 19. 12. 2019, aby dlužnou částku na pojistném ve výši 6 775 Kč a poplatek za upomínání uhradil do 35 dnů ode dne doručení tohoto dopisu. Jelikož žalovaný na dlužném pojistném ve stanovené lhůtě, tj. do 23. 1. 2020 ničeho nezaplatil, uplynutím lhůty, tj. koncem dne 23. 1. 2020 pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy i za dobu od 30. 10. 2019 do 23. 1. 2020, za kterou žalovaný na pojistném ničeho neuhradil. Pojistné za uvedené období (86 dnů) činí 1 592 Kč (roční pojistné ve výši 6 775 Kč: 366 dnů v daném roce × 86 dnů). Vzhledem k tomu, že žalovaný doposud dlužné pojistné dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím.

11. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč za upomínku ze dne 16. 12. 2019. Vzhledem k tomu, že tento nárok vyplývá z bodu 7. VPP, které jsou nedílnou součástí Pojistné smlouvy podle § 2774 odst. 1 o. z. ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z., a ze Sazebníku poplatků, uložil soud žalovanému, aby dále uhradil žalobkyni poplatek za upomínání ve výši 50 Kč.

12. Na příslušenství žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z dlužné částky 1 642 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení. Úrok z prodlení je sankcí za prodlení žalovaného s řádnou a včasnou úhradou jeho závazků, přičemž nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. a jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužné pojistné bylo splatné do 30. 10. 2019 a dlužný poplatek byl splatný do 23. 1. 2020. Jestliže se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % z celé částky 1 642 Kč až od 25. 1. 2020, domáhá se jej sice ve správné výši, avšak za kratší období, než na které by měla nárok, přičemž soud s ohledem na vázanost vymezeným předmětem řízení nemohl žalobní návrh přestoupit. Jelikož soud shledal uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného po právu, zavázal žalovaného, aby žalobkyni uhradil rovněž úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 642 Kč od 25. 1. 2020 do zaplacení.

13. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 14. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 500 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

15. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.